КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2026 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/8097/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, в інтересах ОСОБА_1 ,
на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 14 січня 2026 року
у цивільній справі № 359/12922/25 Бориспільського міськрайонного суду Київської області
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп`як Сергій Миколайович
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Хачатуров Дмитро Костянтинович, в інтересах ОСОБА_1 , 11.02.2026 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 12.02.2026.
15.05.2026 до Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи № 359/12922/25.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме апелянту необхідно надіслати на адресу апеляційного судуклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.
Звітами про доставку вихідної кореспонденції підтверджується, що до електронного кабінету ОСОБА_1 (НОМЕР_1), 28.05.2026 о 12 год. 40 хв. та електронного кабінету адвоката Хачатурова Д. К. (НОМЕР_2), 28.05.2026 о 12 год. 40 хв. доставлено електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2026 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом та представником апелянта зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Отже ухвала суду вважається вручена апелянту та представнику апелянта 28.05.2026.
Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 13.07.2026 апелянтом не усунені, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошує на тому, що право на доступ до суду (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються, якщо вони переслідують легітимну мету та є пропорційними. Дотримання процесуальних строків є одним з таких легітимних обмежень, що забезпечує правову визначеність та ефективність судочинства.
У рішенні від 10.03.2005 у справі «Станков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що заявники повинні проявляти належну обачність та добросовісність у використанні процесуальних засобів, а також нести ризик наслідків своєї бездіяльності чи неправильних дій.
У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Апелянт не скористався наданою можливістю для обґрунтування поважності причин пропуску та усунення інших недоліків, що демонструє відсутність належної обачності та добросовісності у використанні процесуальних прав. Це повністю відповідає підходу ЄСПЛ щодо легітимності обмежень доступу до суду у разі недотримання процесуальних вимог.
За таких обставин, зважаючи на відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді Є. П. Євграфова
Б. Б. Левенець
В. В. Саліхов