Провадження № 2/359/1795/2026
Справа № 359/12922/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Бокей А.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представників позивача адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича та адвоката Руденко Сергія Сергійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп"як Сергій Миколайович про витребування майна з чужого незаконного володіння,-
встановив :
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
22 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представників позивача адвоката Хачатурова Д.К. та адвоката Руденко С.С. до суду надійшли заяви, якими просили позов залишити без розгляду про що постановити відповідну ухвалу.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Воробйової І.В. надійшла заява, в якій просила призначити проведення підготовчого засідання в іншу дату, оскільки зайнята в іншому судовому процесі.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Оскільки представники позивача, користуючись своїм правом, просять залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представниками позивача заяв про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представників позивача адвоката Хачатурова Дмитра Костянтиновича та адвоката Руденко Сергія Сергійовича про залишення без розгляду позову - задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурмістрова Наталія Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Гадуп"як Сергій Миколайович про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В. Яковлєва