КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 753/20088/25
Головуючий у першій інстанції - Сирбул О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/13414/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коталейчука Сергія Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року у справі за позовом Комунального підприємста виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 15 275,70 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2 520,50 грн, 3% річних у розмірі 610,20 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 24 890,22 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4 106,85 грн, 3% річних у розмірі 994,24 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 868,71 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 143,33 грн, 3% річних у розмірі 34,66 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 36 850,01 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4 960,24 грн, 3% річних у розмірі 1 178,74 грн, пеня у розмірі 1 434,15 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування з постачання теплової енергії у розмірі 1 437,35 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування з постачання гарячої води у розмірі 760,10 грн, що разом складає 96 065,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009,33 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009,33грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП ВО Київради (КМДА) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 009,33грн.
Повний текст судового рішення складено 14.05.2026 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 12 червня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коталейчук С.П. звернувся до суду з апеляційною скаргою.
17 червня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
30 червня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 липня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коталейчука Сергія Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, а саме апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду квитанцію про судового збору у розмірі 3 633,60 грн. разом із доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, шляхом направлення до системи Електронного суду або у паперовій формі листом з описом вкладення.
09 липня 2026 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Коталейчук С.П. надійшла заява про усунення недоліків разом із платіжною інструкцією на суму 3633,60 грн. та доказами направлення копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачу ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Коталейчука Сергія Петровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2026 року.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали.
Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов
Є.П. Євграфова
Б.Б. Левенець