П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
13 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/8775/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Голуб В.А.,
суддів - Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.,
розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ- ТОП" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі № 400/8775/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2025 № 213014290708, -
В С Т А Н О В И В:
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 15.04.2026 у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" відмовив.
Не погодившись із даним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2026 у справі № 400/8775/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ-ТОП" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2025 № 213014290708. Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчив. Призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.
09.07.2026 представником Головного управління ДПС у Миколаївській області подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів доходить наступного висновку.
Згідно з приписами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Крім того, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи право сторін, зокрема, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Забезпечити представнику Головного управління ДПС у Миколаївській області, участь в судовому засіданні, призначеному на 15.07.2026 о 12 год 00 хв, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ) ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Голуб
Судді Ю.В. Осіпов В.О. Скрипченко