ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 липня 2026 року м. Львів Справа № 260/8073/25 пров. № А/857/33956/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Мандзія О. П.
суддів - Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі № 260/8073/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору, а також належних доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу в порядку, визначеному ч. 9 ст. 44 КАС України та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 червня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" zkovk@post.mil.gov.ua , що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.
26.06.2026 від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №2175 від 25.06.2026 на суму 1453,44 грн. У цій частині недоліки апеляційної скарги усунуто.
Однак, доказів надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу (п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України), з врахуванням положень ч. 9 ст. 44 КАС України (в паперовій формі листом з описом вкладення) не надано.
Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до вимог абз. 1-2 ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2024 у справі № 990/88/24 дійшла висновку, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему Електронний суд сторона зобов`язана надати до суду докази направлення цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або, у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі, - листом з описом вкладення.
Отже, враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого електронного кабінету, особа, яка подає апеляційну скаргу із використанням підсистеми "Електронний суд" зобов`язана надати доказ надсилання таким учасникам копії апеляційної скарги з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.
Водночас належним доказом виконання цього обов`язку є розрахунковий документ (поштова квитанція чи фінансовий чек) та опис вкладення у цінний лист з переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.
Так, згідно з п. 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.
За змістом п. 17 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 47 Правил).
Таким чином, належним доказом направлення стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, із зазначенням адреси і найменуванням адресата, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.
Підтвердженням вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) передбачає послуга опису вкладення до поштового відправлення при надсиланні поштового відправлення з оголошеною цінністю. При цьому послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні саме оператором поштового зв`язку індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначено про те, що долучений до матеріалів скарги фіскальний чек АТ "Укрпошта" не є належним доказом надсилання відповідної апеляційної скарги з додатками позивачу, оскільки не дає можливості встановити вміст відповідного поштового відправлення, належну (точну) адресу відправлення. Такий тільки доводить факт, що ОСОБА_1 на адресу "89200 Перечин" було направлено рекомендований лист, якому присвоєно № R88[телефон приховано].
Втім, колегія суддів наголошує, що нормами процесуального закону чітко визначено вид поштового відправлення для цієї мети, а саме лист з описом вкладення.
Рекомендований лист підтверджує лише факт доставки конверта, тоді як опис вкладення офіційно засвідчує його конкретний вміст.
Крім того, рекомендований лист не може підміняти собою послугу опису вкладення до поштового відправлення, оскільки саме працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, що заповнюється відправником.
Відтак надані відповідачем документи не є належними та допустимими доказами надіслання позивачу копії апеляційної скарги у визначений законом спосіб, а саме листом з описом вкладення.
За таких обставин колегія суддів констатує, що апелянт не виконав вимог ухвали суду від 23.06.2026 та, відповідно, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Колегія суддів вважає, що скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вжиття заходів спрямованих на виконання вимог ухвали від 23.06.2026 в частині надіслання апеляційної скарги з додатками позивачу, з врахуванням приписів ч. 9 ст. 44 КАС України, суду апеляційної інстанції не надав, у встановлений судом строк та на момент постановлення ухвали відповідного недоліку апеляційної скарги не усунув. Відтак, суд вважає, що подану апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Разом з тим, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.
Крім того, визначений для розгляду цієї справи суддя з колегії суддів Качмар В.Я. у період з 30.06.2026 по 10.07.2026 перебував у службовому відрядженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі № 260/8073/25 повернути скаржнику.
Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач О. П. Мандзій
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар