ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
13 липня 2026 року м. Львів Справа № 569/2086/26 пров. № А/857/31272/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у справі №569/2086/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 08.06.2026 суддя витребував матеріали адміністративної справи з Рівненського міського суду Рівненської області.
Після надходження клопотання позивача та повторної перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач встановив, що апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення. Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 08.04.26, копію якого предстаник позивача отримав 09.04.2026 до його Елетронного кабінету ЄСІТС., тому останнім днем десятиденного строку на його апеляційне оскарження було 20.04.2026 (з урахуванням припадання останнього дня десятиденного строку на 19.04.2026 (неділя, вихідний день) останній день строку перенесено на понеділок, 20.04.2026). Апеляційна скарга подана за допомогою засобів поштового зв`язку 26.05.2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
Частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Скаржник в апеляційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апелянт не був присутній під час проголошення рішення суду 08.04.2026 року. Повний текст рішення отрмиав 22.05.2026 року, що підтверджується копією заяви про надання копії рішення суду та копією поштового конверта із відміткою про отримання рішення 22.05.2026 року. Просить суд визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити такий.
При вирішенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження суд керуєьться таким:
відповідно до частини п`ятої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Водночас відповідно до частини сьомої статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до матеріалів справи, інтереси позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції представляв адвокат Мацей А.М., повноваження якого підтверджуються ордером серії ВС № 1131432. Згідно з протоколом судового засідання від 07.04.2026 представник позивача був присутній під час розгляду справи, тоді як відповідно до протоколу судового засідання від 08.04.2026 сторони для проголошення рішення не з`явилися. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції представник позивача адвокат Мацей А.М. отримав 09.04.2026 в свій електронний кабінет ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Отже, з огляду на приписи частини сьомої статті 251 КАС України, саме з 09.04.2026 позивач вважається належним чином повідомленим про зміст судового рішення. Посилання скаржника на те, що він особисто отримав паперову копію рішення лише 22.05.2026, не свідчить про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги та не впливає на перебіг строку на апеляційне оскарження.
Оскільки вказані в клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення. При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в заяві ОСОБА_1 від 26.05.2026.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у справі № 569/2086/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Москаль