ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 серпня 2026 року Львів Справа № 569/2086/26 пров. № А/857/31272/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Москаля Р. М.
суддів - Димарчук Т. М.
Сала П. І.
перевірив в електронній форміапеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у справі № 569/2086/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13 липня 2026 року суддя визнав неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в клопотанні ОСОБА_1 від 26.05.2026 та залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 4 статті 286 КАС України. Апелянту надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 21 липня 2026 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № R068127136649. Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплив 31 липня 2026 року.
На виконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліку апеляційної скарги, оскільки не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення. .
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України якщо скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Враховуючи те, що наведені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а особа, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк не подала заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2026 року у справі № 569/2086/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання постанови протиправною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Р. М. Москаль
судді Т. М. Димарчук
П. І. Сало