ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1915/12218/2012 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/993/26 Доповідач - Храпак Н.М.
Категорія -
У Х В А Л А
13 липня 2026 р. м.Тернопіль
Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року за скаргою ОСОБА_1 на дії або безліяльність органу примусового виконання, -
ВСТАНОВИЛА:
24 червня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року - залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, долучити докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.
Роз`яснено, що у випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін, апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається скаржнику.
09 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання, в якому просить відкрити апеляційне провадження без виконання вимог ухвали від 29.06.2026 року.
Посилається на те, що інші учасники справи не мають електронних кабінетів, а він у зв`язку з бойовими діями та перебуванням на військовій службі не має можливості надіслати їм подані до суду документів.
Дослідивши подане клопотання, суд доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху, з огляду на таке.
Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України, використання електронного кабінету є обов`язком, а не правом осіб, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, що передбачає презумпцію обізнаності користувача з правилами роботи системи.
Запровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІТС) та її підсистеми «Електронний суд» має на меті саме спрощення доступу до правосуддя. Доступ до кабінету користувача можливий цілодобово з будь-якої точки світу за наявності мережі Інтернет.
Як вбачається із матеріалів справи, сторонами у вказаній справі є Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та заінтересована особа ОСОБА_2 .
Посилання скаржника на те, що учасники справи не мають електронних кабінетів суд вважає необгрунтованими та безпідставними, оскільки згідно з відповіді №37482331 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСIТС від 01.07.2026 - Бережанський відділ державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" з 12.09.2023 року.
Суд вважає також безпідставними посилання скаржника на відсутність можливості надіслати копію апеляційної скарги листом з описом вкладення внаслідок бойових дій, так як заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, а саме, наявність технічних збоїв у роботі системи "Електронний суд", відсутність засобів зв`язку та інтернету на бойових позиціях чи відсутність поблизу відділень поштового зв`язку, які б об`єктивно унеможливлювали відправку документів іншим учасникам.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів надсилання скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи до електронного кабінету або листом з описом вкладення з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2026 року для виконання вимог зазначеної ухвали, до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Суддя Тернопільського
апеляційного суду Н.М. Храпак