УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/5/26 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 61 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді - доповідача Бондар О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Коростишівської міськради про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на отримання земельної частки (паю) в межах реформованого КСП «Полісся» с. Щигліївка Житомирського району Житомирської області, розміром 4,61 в умовних кадастрових гектарах, що належало померлій ОСОБА_4 .
2. 25 травня 2026 року Коростишівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
3. Позивач не погодився з вказаним рішенням суду першої інстанції та 09 липня 2026 року представник позивача через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року у справі №935/5/26.
4. Положеннями статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
5. Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
6. В апеляційній скарзі представник позивача не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2026 року, проте вказує, що рішення суду першої інстанції представник позивача отримав 11 червня 2026 року.
7. За відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.
8. Згідно з частиною 9 та 10 статті 14 ЦПК України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
9. За таких обставин цивільну справу №935/5/26 потрібно витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області.
10. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.
11. Керуючись статтями 14, 357-359 ЦПК України, пунктом 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/5/26 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Бондар