Справа № 496/7026/25
Провадження № 2/496/1558/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Кабанової К.С.
представника позивача - Грішиної В.О., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Грішина В.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 23.10.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача - Грішина В.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, просила визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача - Шулєва О.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, заперечувала проти визнання явки відповідача ОСОБА_3 у судове засідання обов`язковою, оскільки інтереси відповідача представляє представник.
Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначив, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У рішенні від 06.09.2007 року, заява № 3572/03, у справі «Цихановський проти України» ЄСПЛ зазначив, що саме національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.
Суд вважає, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи думку учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення проведення підготовчого судового засідання та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і об`єктивного вирішення спору, суд вважає доцільним визнати явку відповідача ОСОБА_3 у наступне судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 43, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду по суті на 18.09.2026 року на 10:00 год.
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначене на 18.09.2026 року на 10:00 год., обов`язковою.
Роз`яснити відповідачу, що згідно із п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2026 року.
Суддя М.Л. Пасечник