справа № 462/6195/26
УХВАЛА
14 липня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
в с т а н о в и в :
Представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Величко Л.М. звернулась за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Залізничного районного суду м. Львова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.12.2025 року № 563634-КС-003 у розмірі 90 000,00 грн. та судові витрати.
Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Товариство, створене однією особою, діє на підставі статуту, затвердженого цією особою (ч. 2 ст. 87 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.
Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
За змістом положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).
Як вбачається із позовної заяви така подана до суду та підписана представником позивача Величко Л.М. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додана копія довіреності №23 від 30.05.2026, зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Бізнес позика» в особі директора Тимощука Р.О., який діє на підставі статуту уповноважив Дармограй А.Т. представляти інтереси ТОВ «Бізнес позика» з обмеженнями в довіреності.
Відповідно до положень ст. 246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 37 Закону України «Про банки і банківську діяльність», виконавчим органом банку, що здійснює поточне управління, є правління банку.
Правління банку очолює голова правління, який керує роботою правління банку та має право представляти банк без доручення (ч. 1 ст. 40 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).
Водночас, як вбачається з наданої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2025, керівником ТОВ «Бізнес позика» є Тимощук Р.О. повноваження якого обмежені відповідно до статуту.
Разом з тим до позовної заяви не долучено статуту ТОВ «Бізнес позика».
Така неповнота та відсутність ключових положень ставить під сумнів достовірність та доказове значення наданого статуту та позбавляє суд можливості встановити, чи уповноважений Тимощук Р.О. вчиняти від імені банку юридичні дії, у тому числі підписувати довіреність на представництво інтересів цієї юридичної особи.
Суд звертає увагу, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи звертатися до суду від імені товариства. Із вказаної виписки лише вбачається, що певна особа займає посаду керівника, однак такі відомості не розкривають змісту його компетенції та не визначають, які саме дії він має право вчиняти самостійно, а які потребують попереднього схвалення або рішення загальних зборів.
Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Відтак, надані суду документи, відповідно до ст. 62 ЦПК України, належним чином не підтверджують повноваження Величко Л.М. на представництво ТОВ «Бізнес позика» у суді, оскільки суду не надано жодних підтверджень того, що Тимощук Р.О. має повноваження на підписання довіреності як керівник ТОВ «Бізнес позика».
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем (представником позивача) ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: (підпис) Гедз Б.М.
З ори гіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/6195/26
Суддя Гедз Б.М.