Справа № 214/2049/25
2/214/130/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення оціночно- будівельної експертизи
14 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою квартири шляхом вселення до квартири, визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на цю частку, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про припинення права власності на частку спільної сумісної власності та 1/12 частику квартири, визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/2049/25 за позовною за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою квартири шляхом вселення до квартири, визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на цю частку, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про припинення права власності на частку спільної сумісної власності та 1/12 частику квартири, визнання права власності.
Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду уточнене клопотання про призначення оціночно- будівельної експертизи, в якому просить суд: призначити судову оціночно- будівельної експертизи квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Доручити проведення судової оціночно- будівельної експертизи судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, адреса якої: 50065, м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, буд. 54, офіс 41.
При проведенні експертизи для експерта визначити наступні питання:
Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 частки трикімнатної квартири загальною площею 63,6 кв.м., житловою 37,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на дату відкриття провадження за зустрічним позовом 16 січня 2026 року.
Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи та забезпечити доступ до об`єкта нерухомості.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Зобов`язати позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експерту технічний паспорт на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнене клопотання про проведення товарознавчої експертизи підтримує, просить задовольнити.
Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.
Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення оціночно- будівельної експертизи, письмові матеріали цивільної справи, врахувавши позицію сторін, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.
Як визначено ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити та призначити по справі судову оціночно- будівельну експертизу за обсягом запропонованих питань.
З урахуванням положень ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 а проведення судової оціночно- будівельної експертизи доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні, адреса якої: 50065, м. Кривий Ріг, вул.. Героїв АТО, буд. 54, офіс 41.
Крім того, оскільки проведення по справі експертизи потребує значного часу з огляду на характер її складності, а відсутність її висновків перешкоджає подальшому розгляду судом справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.76, 77, 102-104, 107, 108, 135, 252, п.п.13,14 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової оціночно- будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі 214/2049/25 за позовною заявою за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні часткою квартири шляхом вселення до квартири, визначення часток у квартирі, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на цю частку, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про припинення права власності на частку спільної сумісної власності та 1/12 частику квартири, визнання права власності, - судову оціночно- будівельну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка дійсна (ринкова) вартість 1/3 частки трикімнатної квартири загальною площею 63,6 кв.м., житловою 37,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на дату відкриття провадження за зустрічним позовом 16 січня 2026 року.
Зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні документи та забезпечити доступ до об`єкта нерухомості.
Зобов`язати позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати експерту технічний паспорт на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Проведення експертизи доручити експерту Бихно Марині Володимирівні, адреса якої: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 54, офіс 41.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 попередивши, що відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі не оплати судової експертизи у встановлений судовим експертом строк, суд скасовує постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.
Для проведення експертизи надати експертові матеріали цивільної справи №214/2049/25.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Чернова