Справа № 173/1053/26
Провадження №2/190/793/26
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. П`ятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Бордюг Л.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,
в с т а н о в и в:
На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,
В підготовчому судовому засіданні представник позивача Серебряков Е.С. заявив клопотання, згіднго якго просив витребувати у Територіального сервісного центру №1244 копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1,3 л., в яких містяться відомості про всі дати реєстрації (перереєстрації) даного транспортного засобу в хронологічній послідовності з інформацією про покупців-продавців, з інформацією про всіх власників, які здійснювали продаж автомобіля, починаючи з 2009 року по теперішній час (інформації щодо відчуження транспортного засобу власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ); копію реєстраційної картки транспортного засобу (автомобіля) ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червонного кольору, об`єм двигуна 1,3 л., згідно бази НАІС ДДАІ МВС України; інформацію (відомості) з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ( Історія Т3 по "НАІС ДДАЇМВС України) про підтвердження того, що у 2018 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип В1, червоного кольору, VIN - код: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,3 л.; копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1,3 л., оформленого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки звертався Територіального сервісного центру №1244 з адвокатським запитом з приводу отримання вказаної інформації, проте відповідь на запит так і не отримав. Також представник позивача просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, зазначив, що підстави для його поновлення є поважними та обґрунтованими, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування інформації виникла в процесі розгляду справи в суді, після ознайомлення Позивача з відзивом на позовну заяву.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що таке клопотання подане з порушенням строків його подання, а тому у його задоволенні просив відмовити.
Вивчивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Відповідно до частин 3-5 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
При цьому, статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Таким чином, судом можуть бути витребувані докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а саме, можуть підтвердити або спростувати заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 2 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
При цьому, представником позивача у відповідності до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений процесуальним законом строк з причин, що не залежали від позивача та судом такі обгрунтування приймаються.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача клопотання про витребування доказів подані з дотриманням порядку встановленого статтею 84 ЦПК України, а докази про витребування яких заявлено, необхідні для об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.
Частиною третьою статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
За такого, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, а докази про які йдеться, витребовуваню.
Керуючись ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Поновити представнику позивача Серебрякову Е.С. строк на подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача Серебрякова Е.С. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Територіального сервісного центру №1244 ( 51840, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Стасова, 79):
- копії договорів купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля) ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1,3 л. в яких містяться відомості про всі дати реєстрації (перереєстрації) даного транспортного засобу, в хронологічній послідовності з інформацією про покупців-продавців, з інформацією про всіх власників, які здійснювали продаж автомобіля, починаючи з 2009 року по теперішній час (інформації щодо відчуження транспортного засобу власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 );
- копію реєстраційної картки транспортного засобу (автомобіля) ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1,3 л., згідно бази НАІС ДДАІ МВС України;
- інформацію (відомості) з Єдиного державного реєстру транспортних засобів ( Історія Т3 по "НАІС ДДАЇМВС України) про підтвердження того, що у 2018 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала автомобіль ЗАЗ «DAEWOO», 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип В1, червоного кольору, VIN - код: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1,3 л.;
- копію свідоцтва про реєстрацію на автомобіль ЗАЗ «DAEWOO» Т13110, тип В1, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , 2003 року випуску, червоного кольору, об`єм двигуна 1,3 л., оформленого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру №1244 - для виконання.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса