Справа № 344/18211/25
Провадження № 2/344/1380/26
У Х В А Л А
14 липня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Чабанюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні 02 липня 2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та призначив дату його проголошення на 14 липня 2026 року о 10 годині 40 хвилин. Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні додаткових обставин справи, у зв`язку з чим виникла необхідність в поновленні судового розгляду.
При цьому, суд виходить із того, що відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частинами 2, 3 ст. 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
У зв`язку з вищенаведеним, беручи до уваги необхідність з`ясування додаткових обставин справи, які можуть бути з`ясовані лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне повернутися до стадії судового розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 244, 259-261 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ» про повернення трудової книжки, стягнення коштів, середнього заробітку за час затримки трудової книжки та невиплати компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антоняк Т.М.