ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 липня 2026 року Справа № 926/1031/26
Суддя Західного апеляційного господарського суду Манюк П.Т. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»,
на рішення: Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2026 (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення складено 29.06.2026),
та на додаткове рішення: Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2026 (суддя Миронюк С.О.)
у справі: № 926/1031/26,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», м. Чернівці,
про: стягнення заборгованості в сумі 478 482, 33 грн
встановив:
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 18.06.2026 у справі № 926/1031/26 позовні вимоги задоволив повністю.
Господарський суд Чернівецької області додатковим рішенням від 02.07.2026 частково задоволив клопотання позивача та стягнув з відповідача 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лілак» подало апеляційну скаргу від 09.07.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2026 у справі № 926/1031/26 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2026 у справі № 926/1031/26 в частині стягнення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні вимог заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити повністю.
При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати суми судового збору.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на наведене, скаржнику слід надати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 8 612, 69 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» від 09.07.2026 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Лілак» усунути допущенні при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 8 612, 69 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Манюк П.Т.