ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року Справа № 926/1031/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Рима Т.Я., Прядко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу при розгляді
апеляційної скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак»,
на рішення: Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2026 (суддя Миронюк С.О., повний текст рішення складено 29.06.2026),
та на додаткове рішення: Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2026 (суддя Миронюк С.О.),
у справі: № 926/1031/26,
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак», м. Чернівці,
про: стягнення заборгованості в сумі 478 482, 33 грн
встановив:
Господарський суд Чернівецької області рішенням від 18.06.2026 у справі № 926/1031/26 позовні вимоги задоволив повністю.
Господарський суд Чернівецької області додатковим рішенням від 02.07.2026 частково задоволив клопотання позивача та стягнув з відповідача 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 у справі № 926/1031/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лілак» від 09.07.2026 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.06.2026 та додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.07.2026 у справі № 926/1031/26 залишено без змін.
28.09.2026 на адресу суду через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІЛАК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» витрати на професійну правничу допомогу, надану на етапі апеляційного провадження, у розмірі 40 000, 00 грн.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вказував, що орієнтовна сума витрат на професійну правничу допомогу за надання послуг професійної правничої допомоги на етапі апеляційного провадження становить 30 000, 00 грн.
29.09.2026 на адресу суду через підсистему Електронний суд представник відповідача подав заяву про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивача та про відмову у їх відшкодуванні.
Статтею 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Колегія суддів, перевіривши дотримання заявником вимог процесуального закону при поданні заяви про ухвалення додаткового рішення, встановила її відповідність ГПК України, та дійшла висновку про її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
ухвалив:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран Компресор Україна» про ухвалення додаткового рішення у справі № 926/1031/26 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.
Суддя Прядко О.В.