ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення
14 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3139/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Богацької Н.С., Філінюка І.Г.;
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 (повний текст складено та підписано 13.04.2026, суддя Гут С.Ф.)
по справі №916/3139/25
за позовом Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА"
до Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області
за участю Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
про витребування земельних ділянок,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 для розгляду справи №916/3139/25 визначено колегію суддів у складі: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді - Богацька Н.С., Філінюк І.Г.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
Враховуючи що суддя - учасник колегії суддів Богацька Н.С. з 06.05.2026 по 08.05.2026 була тимчасово непрацездатна та відповідно до наказу в.о. голови суду №97-в від 11.05.2026 з 11.05.2026 по 14.05.2026 перебувала у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №39 від 11.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3139/25.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.05.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 прийнято справу №916/3139/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Савицький Я.Ф., Філінюк І.Г.; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3139/25.
14.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3139/25.
19.05.2026 суддя-учасник колегії суддів Савицький Я.Ф. подав заяву про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі №916/3139/25, яку було задоволено ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 та передано справу для повторного автоматизований розподілу.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.05.2026 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Філінюк І.Г.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 прийнято справу №916/3139/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 до свого провадження колегією суддів у новому складі: головуюча суддя - Принцевська Н.М., судді: Богацька Н.С., Філінюк І.Г.; апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 залишено без руху; встановлено Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів доплати судового збору; доказів надсилання Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
29.05.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого Апелянтом надано докази доплати судового збору у розмірі 17772,50 грн та докази надсилання Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25; встановлено строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі; роз`яснено учасникам справи про їх право не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо; призначено розгляд справи №916/3139/25 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 на 14.07.2026 року о 14-00 год.
12.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу.
16.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшов відзив на апеляційну скаргу.
23.06.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" надійшли письмові пояснення / відповідь на відзив Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, а також письмові пояснення / заперечення на відзив Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області.
14.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату разом з клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Крім того, 14.07.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
14.07.2026 представники учасників справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
З метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.
Крім того, розглянувши клопотання Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою забезпечення участі його представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву, та призначити справу №916/3139/25 до судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по вересень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, колегія суддів у серпні-вересні перебуватимуть у запланованих щорічних відпустках.
Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, заплановані щорічні відпустки колегії суддів у серпні-вересні, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства - справедливого та неупередженого вирішення судом спору.
Керуючись ст. 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 до: 16.09.2026 року о 12-30 год.
2. Розглянути апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "МИКОЛАЇВКА" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2026 по справі № 916/3139/25 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.
3. Задовольнити заяву Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
4. Здійснити розгляд справи №916/3139/25 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 438.
5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" (https://vkz.court.gov.ua/).
6. Адвокатам, законним представникам сторін при з`явленні у судове засідання обов`язково мати належним чином засвідчені копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи, посвідчення, ордер.
7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
8. Попередити, що відповідно до частини п`ятої ст.197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.
9. Довести до відома учасників справи, що вони або їх повноважні представники мають право з`явитися до зали судового засідання суду апеляційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.
10. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Н.С. Богацька
І.Г. Філінюк