СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 липня 2026 року м. Харків Справа № 913/30/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вх. №1536 Л/1) на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2026 (повний текст складено 22.06.2026) у справі № 913/30/26
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (вул. Малопідвальна, буд. 8, м. Київ, 01001)
до відповідачів:
1. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд.32-А, м. Київ, 01601)
2. Краснолуцької міської ради Луганської області (вул. Комуністична, буд. 33, м. Хрустальний, Луганська область, 94500)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, вул.Академіка Сахарова (буд.34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76014)
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач, ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач-1, Департамент) та Краснолуцької міської ради Луганської області (далі - відповідач-2, Краснолуцька міська рада) про визнання права власності ПАТ «Промінвестбанк» на наступне нерухоме майно:
- будівлю, яка складається з будівлі загальною площею 1231,70 кв.м., гаража, воріт, паркану, розташовану за адресою: вул. Ялтинська, буд. 4а, м. Хрустальний, Луганська область;
- земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер [номер приховано]:08:014:0001, за адресою: вул. Ялтинська, буд.4а, м. Хрустальний, Луганська область.
Позов поданий на підставі ст.392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та обґрунтований тим, що зазначене нерухоме майно належить позивачу на праві власності, що підтверджується наступними правовстановлюючими документами: на будівлю - 1) рішенням виконкому Краснолуцької ради народних депутатів №544 від 31.12.1993 про затвердження акту державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію завершеного будівництвом об`єкта; 2) реєстраційним посвідченням, виданим міським бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Краснолуцької міської ради 10.07.1997; на земельну ділянку - 1) державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ №691797, виданим 14.08.2006 головою Краснолуцької міської ради народних депутатів Луганської області, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №02[телефон приховано]; 2) договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним банком з територіальною громадою міста Красний Луч 13.06.2006, посвідченим державним нотаріусом Краснолуцької державної нотаріальної контори Рожко Л,М., зареєстрований в реєстрі за №1-1769.
Однак, право власності позивача на вказане майно фактично не визнається відповідачами, про що свідчать прийняті, зокрема, органом державної реєстрації рішень рішення №82106201 від 28.11.2025 (відносно вказаної будівлі) та №81074093 від 29.09.2025, №82274714 від 09.12.2025 (відносно земельної ділянки) про відмову в проведенні реєстраційних дій, що порушує права позивача.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.06.2026 у позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Краснолуцької міської ради Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права власності ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на земельну ділянку площею 0,1837 га, кадастровий номер [номер приховано]:08:014:0001, яка розташована за адресою: вул. Ялтинська, буд.4а, м. Хрустальний, Луганська область - відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.
ПАТ «Промінвестбанк» з рішенням суду першої інстанції не погоилось. Звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд поновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк апеляційного оскарження рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2026 у справі № 913/30/26. Скасувати рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2026 у справі №913/30/25 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання права власності на нерухоме майно : земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:08:014:0001 площею 0,1837 га, за адресою вул. Ялтинська 4а, м. Хрустальний, Луганської області задовільнити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, скаржник має сплати судовий збір у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 993,60 грн (3328*150%*0,8).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 02.07.2026 № 306 ([номер приховано]) на суму 3 993,00 грн.
У зв`язку з цим, апелянту необхідно доплатити 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2026 у справі № 913/30/26 залишити без руху.
2. Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 копійок.
3. Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов