ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
14.07.2026 м. Дніпро Справа № 904/4790/21 (904/4618/22)
За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код: 33546549)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (49000, місто Дніпро, вулиця Гусенко, буд. 50, ідентифікаційний код: 32737762)
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" (02225, місто Київ, вулиця Бальзака Оноре де, будинок 12, ідентифікаційний код: 43508117)
відповідача-4: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - розпорядник майна ТОВ "Монтана-Естейт" арбітражний керуючий Савченко Вячеслав Анатолійович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора №1862 від 05.02.2018 року)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Х" (49126, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Проспект Праці, будинок 2т, код ЄДРПОУ 41824043)
про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, та повернення майна на користь боржника
в межах провадження у справі про банкрутство
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)
про визнання банкрутом
Суддя Примак С.А.
при секретарі судового засідання Скорик Н.О.
За участю сторін, що беруть участь у справі:
від позивача: представник Юрескул Н.С.
від відповідача-1: представник не з`явився
від відповідача-2: представник не з`явився
від відповідача-3: представник Бачинська А.Ю.
від відповідача-4: адвокат Резніченко Л.І., ордер серія АЕ № 1493720 від 13.04.2026
від третьої особи: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4790/21(904/4618/22) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг 2020" відповідача-4: ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, та повернення майна на користь боржника, розгляд якої здійснюється в межах справи №904/4790/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про визнання банкрутом.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 справу № 904/4790/21 передано на розгляд судді Примака С.А.
Ухвалою господарського суду від 23.09.2025 прийнято справу №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) до провадження судді Примака С.А. на стадії розпорядження майном.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2025 матеріали справи № 904/4790/21 (904/4618/22) передано на розгляд судді Примака С.А.
Ухвалою господарського суду від 23.10.2025 прийнято до провадження судді Примака С.А. справу № 904/4790/21 (904/4618/22) до розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549). Продовжено розгляд справи №904/4790/21 (904/4618/22) за правилами загального позовного провадження на стадії розгляду справи по суті. Призначено розгляд справи по суті на 10.02.2026р. о 10:20год.
10.02.2026 до суду від представника ТОВ "Логістик Х" надійшла заява про відкладення розгляду справи.
10.02.2026 до суду від представника ТОВ "Промторг 2020" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою господарського суду від 10.02.2026 відкладено розгляд справи по суті в розумні строки на 14.04.2026 о 10:40 год.
14.04.2026 до суду від представника ТОВ «Монтана-Естейт» надійшло клопотання від 13.04.2026 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2026 відкладено розгляд справи по суті в розумні строки на 28.05.2026 о 10:40 год.
28.05.2026 до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
28.05.2026 до суду від представника ТОВ "Промторг 2020" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
28.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
28.05.2026 до суду від представника ТОВ "Монтана-Естейт" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Ухвалою господарського суду від 28.05.2026 відкладено розгляд справи по суті в розумні строки на 14.07.2026 о 10:20 год.
Розглянувши в судовому засіданні 14.07.2026 наявні матеріали справи, господарський суд встановив, що в попередньому судовому засіданні сторони зазначали, що на даний час між сторонами триває переговорний процес щодо мирного врегулювання спору, наразі в дане судове засідання з`явились не всі сторони у справі та не надали суду інформації щодо переговорного процесу стосовно мирного врегулювання спору, а тому господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідачів 3,4 не заперечували проти відкладення.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.
Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).
Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.
Беручи до уваги принципи своєчасності розгляду судом спорів, гарантії прав сторін на розгляд судової справи щодо цивільних прав та обов`язків упродовж розумного строку, враховуючи необхідність дотримання балансу процесуальних прав сторін, з урахуванням завантаженості судді, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті в розумні строки на 13.10.2026 о 12:00год.
Керуючись ст. ст. 46, 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи по суті в розумні строки на 13.10.2026 о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченко, 1, зал судового засідання № 3-410.
Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.
В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.А. Примак