Судові рішення

Ухвала № 138221354 у справі № 910/12740/25 від 10.07.2026

Ухвала від 10.07.2026 у господарській справі № 910/12740/25 (категорія «Майнові спори, стороною в яких є боржник»). Суд: Господарський суд міста Києва, суддя Стасюк С.В.

Справа№ 910/12740/25 (у рішенні: 910/12740/25 (910/8179/26))
СудГосподарський суд міста Києва
СуддяСтасюк С.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяМайнові спори, стороною в яких є боржник
Дата ухвалення10.07.2026
Надійшло до реєстру15.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138221354

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. [телефон приховано] e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2026 Справа № 910/12740/25 (910/8179/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний код 38820583) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (57262, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Миколаївське; ідентифікаційний номер 22430008)

про стягнення 2 611 892,76 грн

в межах справи № 910/12740/25

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4-а; ідентифікаційний код 14305909)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2; ідентифікаційний код 38820583)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12740/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" на стадії ліквідації введеної постановою суду від 28.05.2026.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 2 611 892,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ТОВ "ТК "Нова Трейд" заперечує наявність заборгованості перед ТОВ "Сандора" за неукладеними видатковими накладними, оскільки вимоги ТОВ "Сандора" ґрунтуються виключно на копіях видаткових накладних сумнівної автентичності, а наведені у цій позовній заяві обставини свідчать про відсутність належних та допустимих доказів існування основного зобов`язання, то грошові кошти, отримані відповідачем від АТ "Райффайзен Банк" за гарантією платежу №GRI0081KH20 від 05.02.2020, є такими, що набуті без достатньої правової підстави за рахунок позивача.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/12740/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, позивач просив залучити до участі у справі з розгляду цієї позовної заяви в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" та Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, мотивуючи тим, що останні є кредиторами банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд".

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залучення Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, адже рішення суду у даному випадку безпосередньо не впливатиме на права та обов`язки Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" про стягнення 2 611 892,76 грн до розгляду в межах справи № 910/12740/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Нова Трейд" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 13.08.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Повідомити учасників справи про проведення судом судового засідання.

14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

16. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

17. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 10.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140424490 Господарський суд міста Києва
01.10.2026 Ухвала № 140424483 Господарський суд міста Києва
28.09.2026 Ухвала № 140144634 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139537512 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2026 Ухвала № 139143506 Господарський суд міста Києва
06.08.2026 Ухвала № 138820528 Господарський суд міста Києва
10.07.2026 Ухвала № 138221357 Господарський суд міста Києва
25.06.2026 Рішення № 138221367 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 Ухвала № 137143568 без тексту Господарський суд міста Києва
28.05.2026 Постанова № 137143567 без тексту Господарський суд міста Києва
14.05.2026 Ухвала № 136504369 без тексту Господарський суд міста Києва
27.04.2026 Ухвала № 136075756 без тексту Господарський суд міста Києва
09.04.2026 Ухвала № 135588714 без тексту Господарський суд міста Києва
06.04.2026 Ухвала № 135477133 без тексту Господарський суд міста Києва
30.03.2026 Ухвала № 135307597 без тексту Господарський суд міста Києва
25.03.2026 Ухвала № 135233135 без тексту Господарський суд міста Києва
23.03.2026 Ухвала № 135041942 без тексту Господарський суд міста Києва
19.03.2026 Ухвала № 134999409 без тексту Господарський суд міста Києва
19.03.2026 Ухвала № 134999408 без тексту Господарський суд міста Києва
05.02.2026 Ухвала № 133893446 без тексту Господарський суд міста Києва

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14305909. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг