УХВАЛА
15 липня 2026 року
м. Київ
справа № 522/14063/22
провадження № 61-8824ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкорд» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкорд» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімкорд» (далі - ТОВ «Сімкорд») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року позов ТОВ «Сімкорд» задоволено. Визнано недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію і порушує право на недоторканість ділової репутації ТОВ «Сімкорд», інформацію, а саме фразу: «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка міститься в коментарі (дописі) ОСОБА_1 та поширена ним в соціальній мережі «Facebook» ( https://www.facebook.com/) під постами (публікаціями) за посиланням:
1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
2) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»)
Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше 5 календарних днів, з моменту набрання законної сили рішенням суду по цій справі спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «СІМКОРД», а саме фразу: «ІНФОРМАЦІЯ_4», яка міститься в коментарі (дописі) ОСОБА_1 та поширена ним в соціальній мережі «Facebook» ( https://www.facebook.com/) під постами (публікаціями) за посиланням:
1) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »);
2) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6»), шляхом розміщення ним вступної та резолютивної частини рішення суду по цій справі на своїй офіційній сторінці у «Facebook» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої було поширену недостовірну інформацію, у формі посту (публікації) зі словами (з підписом): «Я поширив неправдиву інформацію», без подальшого видалення, та забезпечивши збереження такого розміщеного посту (публікації) протягом одного року. Вирішено питання судових витрат.
Постановою Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від
29 червня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ТОВ «Сімкорд» до
ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи відмовлено.
01 липня 2026 року ТОВ «Сімкорд» звернулося до Верховного Суду через систему «Електронний суд» із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року залишити у силі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.
Зважаючи на те, що позов пред`явлено у жовтні 2022 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2022 року.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року становив 2 481 грн.
Ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481 грн (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру (стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини), тобто 11 908,80 грн((2 481 грн х 3) х 200% х 0,8)).
Заявником сплачено судовий збір у розмірі 5 954,40 грн.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 5 954,40 грн (11 908,80 грн - 5 954,4грн).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімкорд» на постанову Одеського апеляційного суду від 02 червня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Черняк