ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2026 року Справа №160/26248/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/26248/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року) у справі №160/26248/25 позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Від позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/26248/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними рішення та дії, вчинені ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року по справі №160/26248/25, які полягали у перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області усунути допущені порушення та вжити заходів щодо виконання рішення суду від 12 листопада 2025 у справі №160/26248/25 шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283 без обмеження пенсії максимальним розміром
В обґрунтування позивач вказує про те, що вчинені при виконанні рішення у справі №160/26248/25 дії відповідача, які полягають у застосуванні обмеження пенсії максимальним розміром та в обчисленні позивачу пенсії без врахування оновленої Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року №55/11/202-283, протиправними виходячи з нижченаведених обставин. На момент звернення з позовом у даній справі відповідач здійснював обчислення розміру пенсії на підставі Грошового атестату № 001 від 22.01.21 року, відповідно до якого відповідачем був нарахований базовий розмір пенсії у розмірі 15170.37 грн (21671,96 * 70% грошового забезпечення). Підсумок пенсії (з надбавками): 24420,49 грн. З урахуванням максимального розміру пенсії: 23 610.00 грн. Проте обчислення пенсії станом на 15 вересня 2025 року на підставі Грошового атестату № 001 від 22.01.21 року було неправомірним, оскільки ще в грудні 2024 року УСБУ у Дніпропетровській області було надано відповідачу оновлену Довідку про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283, однак відповідач протиправно не вчиняв перерахунок на підставі оновленої довідки. Протиправність дій відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі оновленої Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283 встановлена рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/3327/25. Отже, на момент звернення позивача до суду з позовом у даній справі незастосування оновленої Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283, як підстави для перерахунку та нарахування пенсії, встановлена судовим рішенням від 04 квітня 2025 року у справі №160/3327/25. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/3327/25, яке має преюдеційне значення у даній справі, встановлені наступні обставини: «На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі № 160/15479/24 Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області надані відповідачу довідки від 05.12.2024 року за №№ 55/11/202-281, 55/11/202-282, 55/11/202-283 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 року, на 01.02.2022 року, на 01.01.2023 року. Довідкою № 55/11/202-283 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року передбачені наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 13100,00 грн., оклад за військовим званням 2255,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 7577,50,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (89%) 20498,93 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 1965,00 грн., доплата військовослужбовцям оперативних підрозділів, які співробітничають з особами залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності (15%) 1965,00 грн., премія (10%) - 1310,00 грн. 30.12.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.12.2024 року №55/11/202-283». Отже, на момент звернення до суду з позовом у даній справі відповідач повинен був здійснювати розрахунок на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283. Проте протиправно зволікав із здійсненням перерахунку. Згодом відповідач виконав рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №160/3327/25 та здійснив перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.12.2024 року №55/11/202-283 з урахуванням проведених раніше виплат. У зв`язку із зазначеним позивач до червня 2026 року отримував пенсію, розраховану на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області від 05.12.2024 року №55/11/202-283, виходячи з якої відповідачем був нарахований базовий розмір пенсії 34140 грн (48771,43 * 70% грошового забезпечення). Підсумок пенсії (з надбавками): 37423,75 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 25950 грн. Відповідно, на момент ухалення рішення у даній справі, Грошовий атестат № 001 від 22.01.21 року, на підставі якого відповідачем був нарахований базовий розмір пенсії у розмірі 15170.37 грн (21671,96 * 70% грошового забезпечення) не був актуальним, натомість єдиною законною та актуальною базою для обчислення пенсії є Довідка УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283, на підставі якого відповідачем був нарахований базовий розмір пенсії у розмірі 34140 грн (48771,43 * 70% грошового забезпечення).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 року призначено до розгляду заяву позивача про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/26248/25, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Відповідачу запропоновано надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами.
07.07.2026 року відповідачем до суду подані пояснення до заяви про встановлення судового контролю по справі.
Відповідачем повідомлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення по справі № 160/22027/25, а саме проведено з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. Доплата за період з 01.03.2025 по 12.04.2026 складає 8104,90 грн.
Що стосується доплати за рішенням суду, вказують таке.
Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2026 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з Планом доходів та видатків Головного управління на 2026 рік.
Погашення заборгованостей за рішеннями суду відбувалося відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
При вирішенні заяви, суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом ч. 1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Одним із видів судового контролю за виконанням судового рішення є визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказана процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутись до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності.
Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Тобто, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Згідно матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 року (залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2026 року) у справі №160/26248/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
В ході розгляду поданої заяви судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виконано рішення по справі №160/22027/25, а саме проведено з 01.03.2025 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.
Доплата за період з 01.03.2025 по 12.04.2026 складає 8104,90 грн., копію розрахунку долучено до матеріалів справи.
Таким чином, відповідачем фактично виконано рішення суду.
В свою чергу, позивач не погоджується із обставинами, зокрема щодо обчислення позивачу пенсії без врахування оновленої Довідки УСБУ у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 05.12.2024 року № 55/11/202-283.
Проте, такі обставини не досліджувались під час розгляду справи та становлять окремий публічно-правовий спір.
Оскільки позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді даної справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених позивачем питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову.
Суд звертає увагу на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно ст. 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.
Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України, суд не вправі наводити висновки, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою в порядку статті 383 КАС України, фактично вирішувати спір та ухвалювати нове судове рішення.
Рішення відповідача фактично створило нові правовідносини (новий спір) на виконання рішення суду і вирішення порушених питань можливе шляхом ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження.
Позивач не позбавлений права та можливості захисту власних інтересів шляхом пред`явлення нової позовної заяви із визначеними способами захисту, які передбачені ст. 5 КАС України.
Частиною 6 ст. 383 КАС України визначено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Враховуючи викладене, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі №160/26248/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та підлягає оскарженню в порядку і в строки, передбачені статтями 293-297 КАС України.
Суддя В.В. Ільков