ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2026 року Справа №160/18207/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
УСТАНОВИВ:
29.06.2026 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося із позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 1 404 711,48 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків - фізична особа-підприємець та має незаявлений до суду податковий борг у розмірі 1 404 711,48 грн.
Зазначений борг складається з заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1 099 343,72 грн згідно із податковою декларацією № [номер приховано] від 30.04.2026, термін сплати 11.05.2026, та заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 305 367,76 грн згідно із податковою декларацією № [номер приховано] від 30.04.2026, термін сплати 11.05.2026.
Відповідачу направлялася податкова вимога № 0018025-10-0436 від 22.05.2026 засобами поштового зв`язку та до електронного кабінету платника податків (отримано 22.05.2026 відповідно до квитанції про доставку документів в Електронний кабінет № [номер приховано]).
Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 20.07.2026 о 11 годині 00 хвилин.
Станом на 15.07.2026 відзив на позов до суду не надходив.
Суд зазначає, що до позову не додано квитанцію про підтвердження прийняття чи відхилення податкової декларації позивача, а також додатки до декларації Ф2 та Ф4.
Також відсутні документи, що підтверджують часткову оплату задекларованих позивачем податкових зобов`язань.
Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За правилами частин 2-5 статті 79 цього Кодексу, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частин 1, 3, 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
З огляду на викладене, з метою встановлення та урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення у цій справі, керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії квитанції про підтвердження прийняття чи відхилення податкової декларації позивача, додатків до декларації Ф2 та Ф4, та документів, що підтверджують часткову оплату позивачем задекларованих ним податкових зобов`язань.
Витребувані докази подати до суду до 20.07.2026.
Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя К.І. Ремез