КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд заяви
15 липня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/1343/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді НАУМЕНКА В.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії.
19.06.2025 у справі ухвалено рішення про задоволення позову.
Рішення набрало законної сили 18.08.2025 року.
02.07.2026 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії, шляхом стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 донарахованих коштів в сумі 1594193,55 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2026 року призначено розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 15.07.2026 року о 10 год. 30 хв.
В судове засідання сторони не прибули, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.44-47).
Згідно з приписами частини 2 статті 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд вважає за можливе розгляд заяви здійснити у порядку письмового провадження та вказує на таке.
Вирішуючи питання про зміну способу або порядку виконання рішення, суд виходить з наступного.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову грошову винагороду за час перебування на стаціонарному лікуванні в розмірі 100000,00 грн на місяць за період з 06.07.2023 по 11.08.2023 та з 15.08.2023 по 06.11.2024 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168.
Рішення суду набрало законної сили 18.08.2025 року.
Положенням ч.1 ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з ч.ч.2-3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Положеннями абз. 1 ч. 1 ст.378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
У той час, з 19.12.2024 положення ч.3 ст. 378 КАС України на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX) були доповнені абзацом другим такого змісту: "Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.".
Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 у справі № 380/7706/22 зазначив, що ця норма встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення про пенсійні виплати. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. Прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України.
Таким чином, положення ч.3 ст. 378 КАС України встановлює самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання після двомісячного строку невиконання рішення щодо пенсійних та соціальних виплат.
У той час, предметом розгляду у даній справі було нарахування та виплата позивачу додаткової грошової винагороди.
Суд зазначає, що виплата додаткової грошової винагороди не належить до соціальних виплат, соціальної допомоги, або пенсії, зміна способу і порядку виконання рішень про стягнення яких регламентовані з 19.12.2024 частиною 3 статті 378 КАС України.
Зважаючи на те, що перерахунок та виплата додаткової грошової винагороди, позивача, які має здійснити військова частина на виконання цього рішення суду, не відноситься до виплат, зазначених в частині 3 статті 378 КАС України, а тому невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо вказаного предмету не є самостійною підставою (імперативний обов`язок відсутній) для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів, заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.
При цьому, невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч.3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана при надходженні коштів із Державного бюджету України.
Враховуючи викладене та досліджені матеріали справи підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відсутні.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 293-295, 378 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у справі №340/1343/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО