Ухвала № 138231900 у справі № 460/11155/26 від 15.07.2026

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2026 року м. Рівне №460/11155/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом

ОСОБА_1

до Експертної команди з оцінювання повсякденого функціонування в особі Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Експертної команди з оцінювання повсякденого функціонування в особі Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь", в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №35/26/1259Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь", оформлене Витягом номер витягу 34/26/1259В від 15.06.2026 року в частині визначення причини інвалідності та зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний госпіталь" внести зміни у рішення №35/26/1259Р від 15.06.2026 року, в якому причина інвалідності замість "загальне захворювання" вказати "поранення отримане внаслідок бойових дій".

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 10.07.2026 року до суду надійшла заява згідно змісту якої останній просить суд продовжити відповідачу Комунальному підприємству «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.07.2026.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі №460/11155/26 та відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який спливає 10.07.2026.

Відповідач просить суд продовжити встановлений процесуальний строк, посилаючись на наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють належну підготовку відзиву в межах визначеного судом часу та не залежать від його волевиявлення. Зокрема, відповідач зазначає, що підготовка повного, всебічно обґрунтованого та належним чином підтвердженого доказами відзиву потребує здійснення комплексу процесуальних дій, пов`язаних зі збиранням, дослідженням та аналізом доказової бази, опрацюванням матеріалів справи, узгодженням правової позиції щодо захисту інтересів комунального підприємства та формуванням належної доказової основи на підтвердження правомірності оскаржуваних дій.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що для належної реалізації права на подання відзиву виникла об`єктивна необхідність у детальному опрацюванні медичної документації Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради, дослідженні матеріалів відповідної медико-експертної справи експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також проведенні комплексного аналізу нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, що є предметом даного адміністративного спору.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що Комунальне підприємство «Рівненський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради є закладом охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування осіб, які отримали інвалідність, у тому числі внаслідок збройної агресії російської федерації проти України. При цьому відповідач зазначає, що на даний час експертній команді з оцінювання повсякденного функціонування особи, яка здійснює свою діяльність при Госпіталі, передано усі медико-експертні справи учасників бойових дій, що проживають на території Рівненської області, а також осіб, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

За твердженням відповідача, значний обсяг медико-експертної документації, необхідність її детального дослідження, аналізу та співставлення з матеріалами адміністративної справи, а також потреба у всебічному дослідженні нормативно-правового регулювання спірних правовідносин об`єктивно потребують додаткового часу для підготовки належного відзиву, який би містив повну, вичерпну та юридично обґрунтовану правову позицію відповідача.

Відповідач наголошує, що без надання додаткового часу для належного опрацювання медичної документації, дослідження матеріалів медико-експертної справи та збирання необхідних доказів буде істотно обмежена можливість повноцінної реалізації права на захист, що, на його переконання, може призвести до порушення основоположних принципів адміністративного судочинства, зокрема принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та офіційного з`ясування всіх обставин справи, оскільки Госпіталь буде позбавлений реальної можливості належним чином довести правомірність своїх рішень, дій та заперечень проти заявлених позовних вимог.

Також відповідач зазначає, що заявлене клопотання не спрямоване на затягування судового розгляду чи зловживання процесуальними правами, а обумовлене виключно необхідністю забезпечення належної реалізації права на судовий захист та виконання покладеного на нього процесуального обов`язку щодо подання належним чином підготовленого, повного та обґрунтованого відзиву із доданням усіх доказів, які мають значення для правильного вирішення спору.

На думку відповідача, запитуване продовження процесуального строку є розумним, співмірним характеру та складності спірних правовідносин, зумовлене виключно об`єктивною необхідністю належної підготовки процесуальних документів, не порушить права та законні інтереси інших учасників справи, не призведе до безпідставного затягування розгляду адміністративної справи та, навпаки, сприятиме повному, всебічному й об`єктивному встановленню всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідачем ухвалу суду отримано 25.06.2026 року о 17:01 до його електронного кабінету через систему «Електронний суд».

За приписами ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи, що із заявою про продовження процесуального строку відповідач звернувся до закінчення строку, встановленого судом для подання відзиву, наведені ним причини необхідності продовження такого строку, пов`язані з об`єктивною потребою у зборі, дослідженні та належному опрацюванні значного обсягу медичної документації, матеріалів медико-експертної справи, проведенні комплексного аналізу нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, а також специфіку діяльності Комунального підприємства «Рівненський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни» Рівненської обласної ради, на базі якого функціонує експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування осіб та здійснюється опрацювання значної кількості медико-експертних справ учасників бойових дій і осіб, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини свідчать про наявність об`єктивної необхідності у наданні додаткового часу для належної підготовки відзиву.

При цьому суд бере до уваги, що заявлене клопотання подано у межах встановленого процесуального строку, відповідач обґрунтував неможливість підготовки повного та належним чином мотивованого відзиву у визначений судом строк обставинами, які пов`язані із необхідністю всебічного дослідження доказів та формування належної правової позиції, а також відсутністю ознак недобросовісного користування процесуальними правами чи наміру безпідставного затягування розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача та продовження Комунальному підприємству «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки таке продовження сприятиме забезпеченню повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, реалізації принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та забезпеченню ефективної реалізації відповідачем права на судовий захист шляхом подання належним чином обґрунтованих заперечень проти позову із доданням усіх необхідних доказів, що відповідає завданням адміністративного судочинства та забезпечує дотримання балансу процесуальних прав і обов`язків усіх учасників справи.

Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Комунальному підприємству «Рівненський обласний клінічний госпіталь» Рівненської обласної ради процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 17.07.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко