Справа № 170/340/26
Провадження №2/170/247/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
14 липня 2026 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , її представника адвоката Хвищук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. подала суду клопотання про витребування доказів. Клопотання обгрунтовано тим, що предметом доказування у справі є встановлення батьківства ОСОБА_3 щодо неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_3 є військовослужбовцем, який зник безвісти за особливих обставин, під час виконання бойового завдання. З метою підтвердження або спростування біологічного батьківства позивач має намір подати суду клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи із використанням геномної інформації відповідача. На даний час у матеріалах справи відсутні офіційні відомості шодо відбору біологічного матеріалу у ОСОБА_3 , місця його фактичного зберігання; проведення щодо нього молекулярно-генетичного дослідження; формування геномної інформації; внесення такої інформації до Електронного реєстру геномної інформації людини. Саме ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення питання про можливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Представник позивача вказує про неможливість самостійно отримати зазначені докази, оскільки норми матеріального права містять пряму заборону щодо надання позивачу вказаної інформації. Докази, які просить витребувати позивач, стосуються предмета доказування та обгрунтування позову, необхідні для підтвердження обставин, що мають значення для вирішення справи. Представник позивача просила розгляд вказаного клопотання здійснити у відсутності позивача та її представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 та її представник адвокат Хвищук Н.В. в підготовчому засіданні заперечували з приводу клопотання, оскільки в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 міститься інформація про те, що відбір біологічного матеріалу у військовослужбовця ОСОБА_3 не здійснювався.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, свого представника в підготовче засідання не направила, суду подано клопотання про розгляд справи у відсутності третьої особи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , належно повідомлений про розгляд справи в підготовче засідання не прибув.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд установив, що у відповіді військової частини НОМЕР_1 на запит представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. вказано, що біологічний матеріал у військовослужбовця ОСОБА_3 не відбирався.
Поряд з цим, суд вважає, що вказана відповідь не дає можливість однозначно встановити, чи здійснювався відбир біологічного матеріалу у військовослужбовця ОСОБА_3 в інших місцях проходження військової служби та можливе місце його зберігання.
Заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши доводи клопотання представника позивача, суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, тому вимоги клопотання потрібно задовольнити та витребувати вказані у клопотанні докази.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. задовольнити. Витребувати від Центру обліку геномної інформації Міністерства оборони України відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісти за особливих обставин 10 жовтня 2025 року, а саме: - чи здійснювався відбір біологічного матеріалу ОСОБА_3 відповідно до вимог законодавства; - якщо здійснювався, повідомити дату відбору біологічного матеріалу; - повідомити чи перебуває біологічний матеріал ОСОБА_3 на зберіганні у Центрі обліку геномної інформації Міністерства оборони України або в іншому місці зберігання; - якщо біологічний матеріал передано іншому органу чи установі, повідомити найменування такого органу (установи), дату та правову підставу передачі. Витребувати від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, як адміністратора Електронного реєстру геномної інформації людини, відомості щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зник безвісти за особливих обставин 10 жовтня 2025 року, а саме: - чи сформовано щодо ОСОБА_3 геномну інформацію; - чи внесена така геномна інформація до Електронного реєстру геномної інформації людини; - якщо така інформація внесена, повідомити чи містить відповідний реєстраційний запис STR-профіль аутосомних STR-локусів та, за наявності, STR-профіль Y-хромосоми; - якщо така геномна інформація наявна, надати суду копію реєстраційного запису, витяг з нього або інший документ (в електронній та/або паперовій формі), що містить геномну інформацію, достатню для вирішення питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи; якщо надати зазначену інформацію неможливо, надати письмову вмотивовану відповідь із зазначенням конкретних правових та фактичних підстав такої неможливості. Копію ухвали надіслати в Центр обліку геномної інформації Міністерства оборони України та в Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова