Судові рішення

Ухвала № 138238406 у справі № 400/8489/25 від 15.07.2026

Ухвала від 15.07.2026 в адміністративній справі № 400/8489/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Терлецький Д.С.

Справа№ 400/8489/25
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяТерлецький Д.С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення15.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138238406

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

15 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 400/8489/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі № 400/8489/25 адміністративний позов задоволено частково.

14 липня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на вказане рішення.

За результатами ознайомлення з апеляційною скаргою встановлені підстави для залишення апеляційної скарги без руху.

Так, згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Усупереч цьому документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028 грн.

Отже, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті за ставкою 30280 грн. Застосування цієї ставки зумовлене тим, що позовна заява подана юридичною особою і містить вимогу майнового характеру у розмірі 65 285 652,68 грн.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково, скасовано ППР на суму 559 749,22 грн, отже товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» оскаржує рішенням суду першої інстанції у частині заявлених майнових вимог на суму 64 725 903,46 грн, тому за подання апеляційної скарги з використанням підсистеми "Електронний суд" судовий збір необхідно сплатити в розмірі (3 0280 грн х 15 х 0,8) 36 336 грн.

Судовий збір за подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку - 899998; рахунок отримувача [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 КАС України, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить установити строк для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 червня 2026 року у справі №400/8489/25 - залишити без руху.

Установити строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 36336 грн.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання приписів цієї ухвали апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Терлецький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140031646 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140031644 П'ятий апеляційний адміністративний суд
07.09.2026 Ухвала № 139529367 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139385655 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.08.2026 Ухвала № 139385654 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138130563 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Рішення № 137355600 Миколаївський окружний адміністративний суд
12.06.2026 Рішення № 137355596 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.04.2026 Ухвала № 135451667 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135330931 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
31.03.2026 Ухвала № 135294019 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2026 Ухвала № 134549841 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
05.12.2025 Ухвала № 132368719 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
25.08.2025 Ухвала № 129725987 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
13.08.2025 Ухвала № 129531227 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд