КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/10911/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12068/2026
УХВАЛА
10 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «450 груп»,
установив:
ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
На вказану ухвалу судді 15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 травня 2026 року.
25 травня 2026 року матеріали справи витребувані зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 липня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. додав докази направлення її копії 15 травня 2026 року до електронних кабінетів заінтересованих осіб, а саме: Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Також в апеляційній скарзі представник заявників зазначив, що ОСОБА_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в «Електронному суді», при цьому остання зареєстрована як ФОП та має електронну адресу, на яку і було направлено апеляційну скаргу з додатками.
Натомість з вступної частини заяви не вбачається, що заявники мають намір пред`явити позовні вимоги до ОСОБА_4 , як до ФОП, а ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Васильєву П.С. необхідно направити копію апеляційної скарги заінтересованій особі ОСОБА_4 відповідно до положень частини 7 статті 43 ЦПК України та надати апеляційному суду докази направлення.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. просить відстрочити сплату судового збору на 5 днів з дати відкриття провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов:
1) якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
2) або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Апеляційна скарга представника заявників не містить обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, а відтак підстав для його задоволення не вбачаю.
Згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Отже, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу судовий збір підлягає сплаті кожним заявником у розмірі 532грн 48 коп. (665грн 60 коп. х 0,8).
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532грн 48 коп. кожному, а їх представнику - адвокату Васильєву П.С. направити на адресу Київського апеляційного суду документи, що підтверджуть сплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок [рахунок приховано]
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року залишити без руху, надавши представнику заявників строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та для надання документів про сплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Васильєву Павлу Сергійовичу.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя