КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 759/10911/26
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/12068/2026
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «450 груп»,
установив:
ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
На вказану ухвалу судді 15 травня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 травня 2026 року.
25 травня 2026 року матеріали справи витребувані зі Святошинського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 2 липня 2026 року.
В апеляційній скарзіпредставник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копія ухвали до його електронного кабінету надійшла 4 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена судом 27 квітня 2026 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 12 травня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва П.С. 3 травня 2026 року (с.с.150), тому строк на апеляційне оскарження ухвали судді Руденко О.Ф., Невгаду Ф.Ф., Астапенко Н.В. підлягає поновленню.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 липня 2026 року у задоволенні клопотання представника заявників - адвоката Васильєва П.С. про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, а представнику заявників встановлений п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.
Копія ухвали судді доставлена до електронного кабінету представника заявників 15 липня 2026 року о 17:00:25, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.
Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем отримання представником заявників - адвокатом Васильєвим П.С. копії ухвали судді від 10 липня 2026 року слід вважати 16 липня 2026 року.
21 липня 2026 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Васильєв П.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанції про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, та докази направлення копії апеляційної скарги 21 липня 2026 року на поштову адресу заінтересованої особи ОСОБА_4 .
Згідно відповіді про відсутність зареєстрованого електронного кабінету вбачається, що ТОВ «450 груп» не має зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено,якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 15 травня 2026 року до електронних кабінетів заінтересованих осібДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та 21 липня 2026 року на поштову адресу заінтересованої особи ОСОБА_4 , тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на ухвалу судді Святошинського районного суду міста Києва від 27 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю «450 груп», .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, заінтересовані особи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «450 груп» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» та повідомити про можливість ознайомлення з текстом апеляційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук