Справа №705/4614/26
2-з/705/18/26
УХВАЛА
15.07.2026 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд: з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1 , квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження, зміну власника чи державну реєстрацію переходу права власності на зазначені квартири до остаточного вирішення спору судом.
Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов такого висновку.
Згідно з відміткою канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області заява ОСОБА_1 про забезпечення позову зареєстрована 14.07.2026 за вх. № 18981.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2026 вказана заява визначена для розгляду судді Піньковському Р.В.
Розпорядженням № 83/26 від 14.07.2026 в.о.керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Хворостяної Т. призначено повторний автоматизований розподіл справи № 705/4614/26 (провадження № 2-з/705/18/26) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, у зв`язку з тим, що судді Піньковському Р.В. 14.07.2026 надано день відпочинку за чергування у вихідний день як слідчого судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову визначена для розгляду судді Єщенко О.І.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Частиною 11 статті 33 ЦПК України закріплено принцип незмінності складу суду, згідно з яким справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів.
На момент надходження вказаної заяви 14.07.2026 головуючому судді Піньковському Р.В., у провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, надано один день відпочинку за чергування у вихідний день, матеріали цивільної справи, на підставі яких суд має прийняти рішення за результатами розгляду заяви, перебувають у судді Піньковського Р.В., та підстави для їх витребування відсутні.
За наведених вище обставин, з метою дотримання принципу незмінності складу суду, а також повного та об`єктивного з`ясування обставин справи для розгляду заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне передати цю заяву до канцелярії суду для подальшої її передачі на розгляд судді Піньковському Р.В., у провадженні якого перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя.
Керуючись ст. ст. 33, 152, 258-260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 705/4614/26 (провадження № 2-з/705/18/26) передати до канцелярії суду для подальшої передачі на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В., у провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко