ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2026 року м. Львів Справа № 380/22115/25 пров. № А/857/35541/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шавеля Р. М.
суддів - Глазька С. М.
Глушка І. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 380/22115/25 за адміністративним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що оскаржене рішення було отримано ним через засоби поштового зв`язку 20 червня 2026 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає його обґрунтованим, з огляду на наступне.
Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено в порядку спрощеного (письмового) провадження 26 травня 2026 року; згідно доводів відповідача копію рішення він отримав через засоби поштового зв`язку 20 червня 2026 року, що не спростовується матеріалами справи. Зокрема, у матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу оскаржуваного рішення суду.
Відповідач оскаржив вказане рішення суду, подавши 29 червня 2026 року (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду апеляційної інстанції) апеляційну скаргу на нього.
Отже, враховуючи ту обставину, що апелянт об`єктивно отримав можливість оскаржити рішення суду після отримання його копії і зробив це без зволікань, апеляційний суд вважає, що вказані ним причини є поважними і строк необхідно поновити.
Окрім цього, відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання, яке фактично є клопотанням про звільнення від сплати судового збору в частині недоплаченої ним суми. Заявник покликається на скрутне матеріальне становище, наявність ряду захворювань, які підтверджуються відповідними медичними довідками, що потребують постійного лікування та відповідно значних фінансових витрат. Відтак, сплата судового збору у повній сумі є для нього непосильною.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
За змістом ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, згідно з ч.1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Колегія суддів приймає до уваги, що відповідачем частково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1331,20 грн.
При цьому подані ОСОБА_1 довідки підтверджують наявність у нього ряду захворювань, що потребують постійного лікування та значних матеріальних витрат. Відтак, виконання процесуального обов`язку щодо сплати судового збору в повному розмірі, а саме: 4542 грн. покладатиме на останнього значний фінансовий тягар.
Отже, за таких умов відповідача належить звільнити від сплати судового збору в частині недоплаченої суми на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.133 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 295, 296, 300 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та звільнити його від сплати судового збору в частині недоплаченої суми за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 380/22115/25.
Визнати поважними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 380/22115/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 380/22115/25 за адміністративним позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі № 380/22115/25.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Глазько
І. В. Глушко