Справа № 202/6923/26
Провадження № 2-а/202/67/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
11 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якого просив суд: визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на оскарження постанови № R569224 від 06 червня 2026 року винесену Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП; скасувати постанову № R569224 від 06 червня 2026 року, винесену Т.в.о начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.; закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 липня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161, 172 КАС України, підсудний Індустріальному районному суду міста Дніпра як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.
Статтею 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає. Позов подано з дотриманням строку звернення до суду.
У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Приймаючи до уваги, що позивач пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з об`єктивних причин, знаходжу поважною причину пропуску позивачем строку звернення до суду та вважаю можливим його поновити.
Виходячи із вищенаведеного вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ статтею 286 КАС України.
Таким чином, відповідно до ст. ст. 268-270, ст. 286 КАС України дана адміністративна справа підлягає вирішенню в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем в позові заявлено клопотання про витребування в ІНФОРМАЦІЯ_1 доказів.
Дослідивши клопотання позивача та матеріали адміністративного позову в сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 7 ч. 9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись: ст.ст. 9, 80, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-належним чином засвідчену копію повного комплекту матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану постанову № R569224 від 06.06.2026 року;
- оригінал або належним чином засвідчену копію повістки, неявка за якою стала підставою для притягнення позивача до відповідальності, із зазначенням її номера, дати формування, мети виклику, дати, часу та місця прибуття;
-відомості з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про дату і час формування зазначеної повістки, посадову особу, яка її сформувала та підписала, дату накладення кваліфікованого електронного підпису, адресу направлення і статус повістки;
-документи, які стали первинною підставою для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про неприбуття позивача за повісткою та про порушення ним законодавства про мобілізаційну підготовку і мобілізацію;
-докази направлення повістки позивачу, зокрема список згрупованих поштових відправлень, опис вкладення, копію поштового конверта, розрахунковий документ оператора поштового зв`язку, номер поштового відправлення, трекінг, повідомлення про вручення або довідку про причини повернення;
-документи, які дозволяють установити, що за відповідним номером поштового відправлення позивачу направлялася саме повістка, неявка за якою зазначена в оскаржуваній постанові;
-відомості та документи, на підставі яких відповідач визначив адресу позивача, використану для направлення повістки, а також відомості про адресу позивача, що містилися в Реєстрі на дату формування і направлення повістки;
-первинні документи, якими зафіксовано неприбуття позивача у зазначені в повістці дату, час і місце, зокрема акт про неявку, рапорт посадової особи, відомості журналу реєстрації прибуття або відповідні електронні реєстрові записи;
-документи, що підтверджують дату виявлення правопорушення відповідачем, зокрема дату отримання інформації про вручення або повернення поштового відправлення, дату складання акта чи рапорту про неявку та дату внесення відповідних відомостей до Реєстру.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.
Розгляд справи здійснити у порядку, встановленому для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра зал № 2 на 11:30 годину 23 липня 2026 року.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ind.dp.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Слюсар