ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9356/26 Справа № 204/3335/26 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 червня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність судового старшого державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Пужас Ірини Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 червня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність судового старшого державного виконавця Покровського відділу Державної виконавчої служби у Покровському районі Донецькій області Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Пужас Ірини Валеріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
При цьому слід враховувати таке.
У своїй постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15 Велика Палата Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі № 565/256/15-ц, і прийшла до висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справах за скаргами щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.
Однак, відповідно до правового висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 27.08.2024 року у справі № 1423/19804/2012, в якій Верховний Суд послався на Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 2024 року № 6-р (ІІ)/2024 у справі № 3-187/2023(351/23): "заявники, які є стягувачами у виконавчому провадженні, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, не повинні сплачувати судовий збір як за подання скарги до суду першої інстанції, так і на наступних стадіях судового процесу (за подання апеляційної і касаційної скарг), оскільки така особа, оскаржуючи ухвалу суду першої інстанції, винесену за наслідками розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, намагається насамперед усунути наслідки порушення її прав, спричинені невиконанням судового рішення, прийнятого у провадженні, де стягувач вже сплачував судові витрати відповідно до законодавства, а покладення на таку особу обов`язку зі сплати судового збору не буде відповідати меті правосуддя - захисту прав і свобод".
У цій справі ОСОБА_1 не є стягувачем у виконавчому провадженні.
Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. З преамбули Закону України "Про судовий збір" вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.3 вказаного Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Ухвала суду є одним з видів судових рішень (п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України).
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 вказаного Закону, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Проте пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у справах за скаргами на дії державного (приватного) виконавця судовий збір сплачується особами, які не є стягувачами у виконавчому провадженні, на загальних засадах відповідно до Закону України "Про судовий збір" за виключенням обставин доведення скаржником, що він належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.
У цій справі, оскільки скаржником не доведено протилежного, встановлено, що скаржник не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору. Крім того, скаржник не є стягувачем у справі. Відтак, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу у цій справі судовий збір має справляється на загальних підставах.
За таких обставин, з урахуванням відсутності в матеріалах справи доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.
Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 532,48грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 26 червня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Суддя