ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
15 липня 2026 року Справа № 926/1420/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Іванчук С.В., судді Рим Т.Я., Шаповал Д.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» від 07.07.2026 (вх.№01-05/2237/26 від 08.07.2026)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 (повне рішення складено 17.06.2026, суддя Ярошенко В.П.)
у справі №926/1420/26
за позовом: Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код ЄДРПОУ 44327100)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» (60412, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Чагор, вул. Приміська, буд. 1-А, ЄДРПОУ 34864234)
за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, вул. Котляревського, буд. 1, код ЄДРПОУ 40913650)
про стягнення пені в сумі 177 705,04 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради пеню в розмірі 177 705,04 грн за порушення строків виконання робіт згідно договору підряду № 472 від 11.09.2023 та 3 328,00 грн судового збору.
До Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд 07.07.2026 надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 у справі №926/1420/26 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради - відмовити повністю. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради на користь ТзОВ «Техно-Буд Сервіс» понесені судові витрати, у тому числі судовий збір за подання апеляційної скарги.
У разі якщо колегія суддів дійде висновку про наявність підстав для застосування до ТзОВ «Техно-Буд Сервіс» відповідальності за порушення строків виконання робіт, зменшити розмір пені до справедливого, розумного та співмірного наслідкам можливого порушення розміру (99% суми пені, що стягується).
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Рим Т.Я., Шаповал Д.В.
Колегія суддів встановила, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам, визначеним у ст. ст. 254-259 ГПК України, та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 у справі № 926/1420/26.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що повне оскаржуване рішення складено та підписано - 17.06.2026.
Верховний Суд звернув увагу, що суд може поновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі № 910/15481/17; від 10.11.2025 у справі №916/2172/24; від 28.10.2025 у справі №916/3625/24).
Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений за обґрунтованою заявою учасника провадження і лише за наявності об`єктивних, а не суб`єктивних причин, визнаних поважними судом шляхом наведення мотивованого висновку.
З огляду на приписи ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу.
Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення проголошено 12.06.2026, повне рішення складено та підписано 17.06.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження є 07.07.2026.
Апеляційну скаргу подано 07.07.2026, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено і відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України не надходили.
Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Таким чином, враховуючи ціну позову, розгляд справи здійснюватиметься без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Іванчук С.В. ухвалу про відкриття апеляційного провадження складено та підписано колегією суддів - 15.07.2026.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 у справі №926/1420/26 - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» від 07.07.2026 (вх.№01-05/2237/26 від 08.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 у справі №926/1420/26.
Господарському суду Чернівецької області невідкладно надіслати матеріали справи №926/1420/26.
Розглядати апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Буд Сервіс» від 07.07.2026 (вх.№01-05/2237/26 від 08.07.2026) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.06.2026 у справі №926/1420/26 без повідомлення учасників справи.
Учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Іванчук С.В.
суддя Рим Т.Я.
суддя Шаповал Д.В.