ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1303/25(916/2642/26)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Аленіна О.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 (складено та підписано 26.06.2026, суддя Деркач Т.Г.)
у справі №916/1303/25(916/2642/26)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни
до 1) ОСОБА_1
2) ОСОБА_2
3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ»
4) Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000»
5) Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ»
6) Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРМАРІ»
про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 19 251 742,90 грн
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 по справі №916/1303/25(916/2642/26) задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражної керуючої Коваленко Ірини Анатоліївни про забезпечення позову,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на провадження» які Законом України «Про виконавче встановлена заборона на звернення стягнення,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 (перелік майна вказано в ухвалі суду),
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «ЕТНА-ПОСТАЧ» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ЕТНА-ПОСТАЧ» (перелік майна вказано в ухвалі суду),
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «КІРОВОГРАД ХЛІБ-2000» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп., за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000» (перелік майна вказано в ухвалі суду),
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ «МАРМАРІ» та знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансових установах України, у межах ціни позову у сумі 19 251 742 грн 90 коп, за виключенням виплат та грошових коштів, на які Законом України «Про виконавче провадження» встановлена заборона на звернення стягнення,
- вжито заходи забезпечення заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» на його засновників та керівників шляхом накладення арешту на майно ТОВ «МАРМАРІ» (перелік майна вказано в ухвалі суду).
Безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ» на вищевказану ухвалу.
Ухвалою суду від 08.07.2026 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/1303/25(916/2642/26).
Наразі до суду апеляційної інстанції надійшли матеріли справи №916/1303/25(916/2642/26).
Ознайомившись з апеляційною скаргою суд зазначає таке.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 7 ст. 42 ГПК України визначено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
У даному випадку, суд зазначає, що учасниками даної справи є ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ» арбітражна керуюча Коваленко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАД-ХЛІБ-2000», Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРМАРІ».
При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЛАУФФЕР БЕЙКЕРІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРМАРІ" не мають зареєстрованих електронних кабінетів, що звільняє апелянта від обов`язку надсилання копій документів таким учасникам справи.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому, судова колегія наголошує на тому, що на фізичну особу не розповсюджується дія частини шостої статті 6 ГПК України щодо обов`язку зареєструвати електронний кабінет.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.06.2026 по справі №916/1303/25(916/2642/26) залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ» усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТНА-ПОСТАЧ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Аленін О.Ю.