Судові рішення

Ухвала № 138258546 у справі № 910/508/26 від 16.07.2026

Ухвала від 16.07.2026 у господарській справі № 910/508/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Шапран В.В.

Справа№ 910/508/26
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяШапран В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення16.07.2026
Надійшло до реєстру16.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138258546

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2026 р. Справа № 910/508/26

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 (повне рішення складене 22.06.2026)

у справі №910/508/26 (суддя - Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс трейд»

до ОСОБА_1

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс трейд» ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 (директора) про стягнення збитків у розмірі 630500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що будь-яке грошове забезпечення директору товариства мають право визначати та встановлювати загальні збори учасників, а не сам директор, з огляду на що грошові кошти у загальній сумі 630500,00 грн, отримані від товариства його директором на підставі власних наказів, є збитками, завданими Товариству з обмеженою відповідальністю «Вімакс трейд», які підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2026 відкрито провадження у справі №910/508/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 (повне рішення складене 22.06.2026) у справі №910/508/26 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вімакс трейд» збитки у розмірі 624325,94 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 13.07.2026 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/508/26 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11237,87 грн та розраховується наступним чином: 9364,89 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в межах оспорюваної скаржником суми)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт, оскільки скаргу подано в електронній формі).

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/508/26 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому, суд зазначає, що згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 у справі №910/508/26 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Постанова № 139329263 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2026 Ухвала № 138572437 Північний апеляційний господарський суд
22.07.2026 Ухвала № 138396548 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2026 Рішення № 137688263 Господарський суд міста Києва
10.06.2026 Рішення № 137634858 Господарський суд міста Києва
19.05.2026 Ухвала № 136623912 без тексту Господарський суд міста Києва
23.04.2026 Ухвала № 135925164 без тексту Господарський суд міста Києва
02.04.2026 Ухвала № 135384033 без тексту Господарський суд міста Києва
26.02.2026 Ухвала № 134382901 без тексту Господарський суд міста Києва
23.02.2026 Ухвала № 134264690 без тексту Господарський суд міста Києва
26.01.2026 Ухвала № 133554403 без тексту Господарський суд міста Києва