УХВАЛА
16 липня 2026 року
м. Київ
справа № 202/7996/25
провадження № 61-8616ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду
м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області), в якій просив суд встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня
1991 року.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року.
25 червня 2026 року ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року (надійшла до суду
29 червня 2026 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2026 року касаційну скаргу ГУ ДМСУ
в Дніпропетровській області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2026 року у задоволенні клопотання ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено. Продовжено ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків.
15 липня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»
від ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Індустріального районного суду
м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,
а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у справі № 195/1135/20 (провадження № 61-18979св21), від 09 серпня 2023 року
у справі № 494/1239/19 (провадження № 61-13070св22);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Касаційна скарга ГУ ДМСУ в Дніпропетровській області подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 04 листопада 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2026 року.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпра вищевказану цивільну справу (№ 202/7996/25).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк