УХВАЛА
м. Вінниця
16 липня 2026 р. Справа № 120/16591/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не виплачено за період проходження служби не виплачено грошове забезпечення (основні та додаткові види), які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року.
Ухвалою від 04.12.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав не чіткого заявлення позовних вимог та строку звернення до суду.
15.12.2025 представником позивача до суду подано заяву про усунення недоліків, якою зауважує, що позивач не має наказів про зарахування і виключення, тому представником подано було адвокатський запит, який залишено без відповіді. У зв`язку із чим заявлено клопотання про витребування доказів, задля встановлення чіткого періоду служби.
Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, витребувано у військової частини НОМЕР_1 накази про зарахування та виключення ОСОБА_1 з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; докази вручення позивачу грошового атестату; відомості про нарахування та виплату за період служби грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; інформацію про прожитковий мінімум, який застосовувався при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення за час служби позивача.
Окремо судом зазначено, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено після наданих відповідачем витребуваних документів.
На виконання вимог ухвали суду, військовою частиною надано суду витребувані докази, а також заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, представник відповідача вказав, що позивача виключено зі списків особового складу військової частини 25.08.2022, цього ж дня йому вручено грошовий атестат із відомостями про нараховані та виплачені суми, а тому саме з цієї дати він дізнався або повинен був дізнатися про можливе порушення свого права. Відповідач вважає, що позивач пропустив встановлений статтею 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду, а рішення Конституційного Суду України від 11.12.2025 № 1-р/2025 не має зворотної дії в часі, у зв`язку з чим просить залишити позовну заяву без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд насамперед звертає увагу, що предметом позову є вимоги про здійснення перерахунку грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби. Разом з тим ні у позовній заяві, ні у заяві про усунення її недоліків позивачем не конкретизовано період, за який заявлено вимоги про перерахунок грошового забезпечення.
Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Крім того, варто зауважити, що зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.
Способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України.
Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як убачається із заяви про усунення недоліків, представник позивача зазначав, що позивач не володіє наказами про зарахування на військову службу та виключення зі списків особового складу військової частини, а тому звернувся до відповідача з адвокатським запитом та заявив клопотання про витребування відповідних доказів з метою встановлення точного періоду проходження служби.
Саме з огляду на наведені обставини ухвалою суду від 02.01.2026 було витребувано у відповідача відповідні накази та інші документи, необхідні для визначення періоду проходження позивачем військової служби, а також зазначено, що питання щодо дотримання строку звернення до суду буде вирішено після надходження витребуваних доказів.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем надано суду витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , з якого вбачається, що позивача виключено зі списків особового складу військової частини 25.08.2022, а також інші витребувані документи.
Водночас навіть після надходження зазначених доказів позивач не скористався процесуальним правом на уточнення позовних вимог та не конкретизував період, за який просить здійснити перерахунок грошового забезпечення, хоча саме визначення такого періоду є необхідним для встановлення предмета спору та меж судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку, що після відкриття провадження у справі встановлено недодержання позивачем вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки предмет позову сформульовано без визначення конкретного періоду, за який заявлено вимоги про перерахунок грошового забезпечення. Такий недолік позовної заяви перешкоджає визначенню меж судового розгляду та належній правовій оцінці заявлених вимог.
Положеннями частини 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
Крім того, оскільки визначення позивачем періоду, за який заявлено вимоги про перерахунок грошового забезпечення, є необхідним для встановлення предмета спору та меж судового розгляду, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також доводи відповідача, викладені у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, будуть вирішені судом після усунення позивачем зазначених недоліків позовної заяви. При цьому позивач не позбавлений права одночасно з усуненням недоліків позовної заяви подати письмові пояснення та заперечення щодо клопотання відповідача, які будуть оцінені судом під час вирішення питання про дотримання строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна