ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення відповідача у справі
15 липня 2026 року м. Ужгород № 260/8051/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцович М.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини № НОМЕР_2 , в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі - 100 000 грн, починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р., пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 09.08.2014р. Лисичанським МВСУ УМВС України в Луганської області, РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі -додаткової винагороди, які не отримав позивач;
2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та не виплати повної додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі - 100 000 грн, починаючи з серпня 2022р. по січень 2023р., пропорційно дням участі у бойових діях військовослужбовцю Державної прикордонної служби ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 09.08.2014р. Лисичанським, МВСУ УМВС України в Луганської області, РНОКПП НОМЕР_4 , реєстрація: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити заборгованість у повному обсязі -додаткової винагороди, які не отримав позивач.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).
14 липня 2026 року відповідачем 1 подано до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить: залучити в цю справу в якості співвідповідача: НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_6 ), ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: НОМЕР_7 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі відповідача 3, з огляду на таке.
За приписами частин третьої, четвертої, шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно із усталеною судовою практикою Верховного Суду визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення обґрунтованості позову, належного відповідача (його заміна, залучення як другого) є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності. Суд за результатами розгляду справи відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Водночас, позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним, або залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив, що згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 26 квітня 2022 року «Про фінансове забезпечення окремих органів Державної прикордонної служби України» військова частина НОМЕР_6 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 (видатки за кодами економічної класифікації видатків 2110, 2120, 2250, 2700).
При цьому сторони не заперечують, що позивач у спірний період проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_6 , до повноважень якого належало здійснювати нарахування заробітної плати позивачу.
Отже, на думку суду, враховуючи предмет та підстави позову, зміст позовних вимог, а також встановлені судом обставини проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_6 , суд дійшов висновку про необхідність залучення військової частини НОМЕР_6 як відповідача у даній справі.
Враховуючи приписи ст.ст. 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати від відповідача 3: інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 додаткової винагороди за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно) за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії; відомості щодо періоду проходження позивачем військової служби або перебування на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_6 , в тому числі наказ про зарахування до списків особового складу або на фінансове забезпечення; наказ про відрядження; карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно), відомості щодо участі позивача у бойових діях за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно), зокрема: бойових наказів, журналів бойових дій та рапортів командування, а також відомості щодо функцій та завдань, які ОСОБА_1 виконував за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно).
Керуючись ст.ст. 46, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в адміністративній справі № 260/8051/24 в якості третього відповідача НОМЕР_5 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_6 ) (код ЄДРПОУ - НОМЕР_7 ).
Судовий розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати від НОМЕР_5 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_6 ): інформацію щодо розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 додаткової винагороди за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно) за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії; відомості щодо періоду проходження позивачем військової служби або перебування на грошовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_6 , в тому числі наказ про зарахування до списків особового складу або на фінансове забезпечення; наказ про відрядження; карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно), відомості щодо участі позивача у бойових діях за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно), зокрема: бойових наказів, журналів бойових дій та рапортів командування, а також відомості щодо функцій та завдань, які ОСОБА_1 виконував за період із серпня 2022 року по січень 2023 року (включно).
Визначити строк для виконання вимог ухвали суду щодо витребування доказів - упродовж 15 календарних днів з дня отримання її копії.
Встановити відповідачу 3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Луцович