Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
16 липня 2026 р. справа №520/20761/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову
ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник)
до Військової частини НОМЕР_1 (далі за текстом - відповідач, адміністративний орган, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
про 1) визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або заходах, за вересень, жовтень листопад та грудень 2022 року, лютий, березень та квітень 2023 року; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або заходах, за вересень 2022 року у розмірі 70 000,00 грн, за жовтень 2022 року у розмірі 15 161,29 грн., за листопад 2022 року у розмірі 70 000,00 грн. за грудень 2022 року у розмірі 100 000,00 грн., за лютий 2023 року 4 516,13 грн., за березень 2023 року 87 500,00 грн., за квітень 2023 року 1 209,68 грн; 2) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсацію за невикористану щорічну відпустку за 2023 рік у розмірі 30 календарних днів,
встановив:
Матеріали позову не містять явних та очевидних перешкод у розумінні ст.ст.21, 25, 26, 45, 122, 160, 161, 172 КАС України для початку вирішення ініційованого спору у порядку адміністративного судочинства, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України на ініційований спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.
Ознак існування значного суспільного інтересу до розгляду справи не виявлено.
Причина виникнення спору, характер відносин, обсяг та зміст обставин - предмету доказування, сформульована заявником матеріально-правова вимога та доводи позову не спричиняють виникнення потреби ані потреби у відправленні правосуддя у формі загального позовного провадження, ані потреби у проведенні усного слухання справи.
Предмет доказування у спорі про визнання протиправним бездіяльності суб"єкта владних повноважень визначений ч.2 ст.2 КАС України.
Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд
ухвалив:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.
2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, а також повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору і спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно: документи про проходження заявником військової служби; документи про безпосередню участь заявника у веденні бойових дій протягом періоду 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; документи про грошове забезпечення заявника, документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168; копії документів про функціональні обов`язки заявника як військовослужбовця у період 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; копії документів про місце виконання заявником обов`язків за посадою чи обов`язків військової служби у розмірі кожного календарного дня за період 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; довідку установленого зразка за підписом керівника (особи, котра виконує повноваження керівника) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про участь заявника безпосередньо у бойових діях або безпосередньо у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; витяги з журналів бойових дій відносно підрозділу, де фактично проходив військову службу заявник протягом 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; бойові донесення, бойові накази, бойові розпорядження, складені відносно підрозділу, де проходив фактичну службу заявник протягом періоду 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; копії рапортів командира підрозділу, де заявник проходив фактичну службу протягом 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р. з приводу призначення додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168; документ про виплату командиру підрозділу, де заявник проходив фактичну службу протягом 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р. додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 підвищеної до 100.000,00грн.; докази відповідності закону управлінського рішення з приводу розміру виплаченої заявникові додаткової грошової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 за період 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; відомості з приводу знаходження заявника у стані тимчасової непрацездатності, у відпустці, інших процедурах, де не відбувається виконання обов`язків за військовою посадою чи обов`язків військової служби за період 01.09.2022р.-31.12.2022р. та 01.02.2023р.-30.04.2023р.; докази використання/невикористання позивачем щорічної відпустки за 2023р.; докази нарахування за виплати заявнику грошової допомоги на оздоровлення у 2023р. тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.
4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.
6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Сліденко