Справа № 308/13704/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бедьо В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Малиновської І.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката Колотухи І.О, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі про визнання заповіту недійсним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі про визнання недійсним заповіту. Клопотання мотивоване тим, що висновок посмертної судово-психіатричної експертизи № 53 є неповним, суперечливим та недостатньо обґрунтованим. Представник відповідача зазначає, що експертне дослідження проведено за відсутності належної медичної документації, зокрема відсутні відомості про лікування, перенесені інсульти, результати КТ, МРТ та інші медичні документи, а висновки експерта ґрунтуються переважно на показаннях свідків.
Крім того, на думку заявника, експерт не надав чітких відповідей на поставлені судом питання, оскільки у висновку зазначено лише про наявність ознак психічного розладу та про те, що такий розлад істотно впливав на здатність особи усвідомлювати свої дії, однак не зроблено однозначного висновку щодо наявності психічного захворювання та здатності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій під час складання заповіту.
У зв`язку з цим представник відповідача, посилаючись на статтю 113 ЦПК України, просить призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.
З посиланням на викладене просить суд призначити у справі № 308/13704/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судовопсихіатричних експертиз, ДУ ''ІПСПЕМН'' МОЗ України, що знаходиться за адресою - 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Чи можливо по наявній медичній документації, яка міститься в матеріалах справи встановити чи страждав ОСОБА_5 на стійкі психічні розлади станом на момент складення заповіту та чи усвідомлював значення своїх дій на момент підписання заповіту 23.07.2021року?
У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечили щодо поданого клопотання, вважають необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазаначають, що повторна експертиза призначається у конкретних випадках, які мають бути чітко описані та обґрунтовані, Водночас сама лише незгода сторони спору із висновком експерта або необхідність надання судом оцінки окремим його положенням не є достатньою та самостійною підставою для призначення повторної експертизи. Просять в задоволенні клопотання про призначення повторної експертизи відмовити.
Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Дурневич Н.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності учасника судового розгляду, заявлене клопотання підтримує та просить задоволити.
Заслухавши доводи позивача та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Колотухи І.О., дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно з абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:2) психічний стан особи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, де необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.
Окрім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.
Експертизи у цивільних справах призначаються для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, при цьому суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Отже, суд не має права призначити експертизу за власною ініціативою (за винятком справ окремого провадження), але cуд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Зокрема, суд повинен роз`яснити сторонам їх право заявити клопотання про призначення експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.
Для вирішення питань, що потребують спеціальних знань у галузі судової медицини або судової психіатрії призначається судово- психіатрична експертизи.
Здійснюватися такий вид експертизи може виключно державними спеціалізованими установами - науково-дослідними установами судових експертиз, судово-медичними та судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України. Організаційне керівництво судово-медичною і судово-психіатричною службами здійснює Міністерство охорони здоров`я України.
Особи, які беруть участь у справі, мають право пропонувати суду питання, щодо яких слід провести експертизу. Остаточно кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання виклавши його в наступній редакції: 1) Чи можливо по наявній медичній документації, яка міститься в матеріалах справи встановити чи страждав ОСОБА_5 на стійкі психічні розлади станом на момент складення заповіту та чи усвідомлював значення своїх дій на момент підписання заповіту 23.07.2021року?
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експертну установу самостійно.
Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням обставин по справі, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.
Суд вважає за доцільне проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судовопсихіатричних експертиз, ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України, що знаходиться за адресою - 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Дурневич Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, повторну посмертну судово-психіатричну експертизи, проведення якої доручити експертам Львівської філії судовопсихіатричних експертиз, ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою - 79021, Львівська обл., місто Львів, вул. Кульпарківська, будинок 95.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1) Чи можливо по наявній медичній документації, яка міститься в матеріалах справи встановити чи страждав ОСОБА_5 на стійкі психічні розлади станом на момент складення заповіту та чи усвідомлював значення своїх дій на момент підписання заповіту 23.07.2021року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 308/13704/22.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області В.І.Бедьо