КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1242/26 Головуючий у суді І інстанції Гізатуліна Н.М.
Провадження № 22-ц/824/12528/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Голуб С.А.,
суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,
заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
17 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 361/1242/26.
Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.
В апеляційній скарзі відповідачка порушила клопотання про визнання поважними причини неподання доказів у суді першої інстанції та визнання явки позивача обов`язковою.
Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).
Оскільки для вирішення вказаних клопотань необхідно надати можливість іншому учаснику справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне вказані клопотання розглянути у судовому засіданні.
Відзив на апеляційну скаргу у строк, встановлений в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.
Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від інших учасників справи не надходили.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.
Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на
28 жовтня 2026 року о 11 год 30 хв в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді: