ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
16 липня 2026 року м. Львів Справа № 300/8928/25 пров. № А/857/37692/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 300/8928/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш - ІФ 2021» про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року задоволено повністю позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш - ІФ 2021» про стягнення податкового боргу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Відкрите акціонерне товариство «ПРЕСМАШ», в особі арбітражного керуючого Савчука Олега Євгеновича, подало апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 32291,06 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що судове рішення, що оскаржується особою, не залученою до участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи. Тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, незалучених до участі у справі, але і їхні процесуальні права, що витікають із сформульованого в статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися судом апеляційної інстанції до уваги.
Відтак пропоную ВАТ "ПРЕСМАШ" надати обґрунтування чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення нові права чи покладено на товариство нові обов`язки, або змінено наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому, з відповідним доказами на їх підтвердження.
Також, вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Наявною в матеріалах апеляційного провадження відповіддю № 37744119 на запит від 16.07.2026 року стверджується про відсутність у юридичної особи з кодом ЄДРПОУ 13643567, який відповідає коду ЄДРПОУ ВАТ "ПРЕСМАШ" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду підтвердження щодо реєстрації офіційного електронного кабінету в ЄСІТС.
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «ПРЕСМАШ» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 300/8928/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш - ІФ 2021» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.
Встановити Відкритому акціонерному товариству «ПРЕСМАШ» десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Р. Курилець