ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 вересня 2026 року м. Львів Справа № 300/8928/25 пров. № А/857/37692/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., розглянувши заяву Приватного підприємства "Вестхім" про надання додаткового терміну на виправлення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 300/8928/25 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш - ІФ 2021» про стягнення податкового боргу,
в с т а н о в и в:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року задоволено повністю позов Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пресмаш - ІФ 2021» про стягнення податкового боргу.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Вестхім" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 13 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху з мотивів відсутності документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали вручено ПП "Вестхім" того ж дня до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.
Відтак останній день на усунення недоліків - 23 липня 2026 року.
31 серпня 2026 року Приватне підприємство "Вестхім" подало заяву, в якій просить надати додатковий термін на виправлення недоліків у справі № 300/8928/25, а саме щодо сплати судового збору (визначити терміни для усунення недоліків в кількості 5 днів).
Вирішуючи подану заяву, суддя апеляційного суду зазначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Однак заява ПП "Вестхім" подана з істотним пропуском такого строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли КАС України встановлено неможливість такого поновлення.
Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. Водночас судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним зі способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України. Таку позицію Верховний Суд висловив у постанові від 12 вересня 2025 року у справі ; 240/7212/24.
Водночас заява скаржника не містить доводів щодо обставин, які перешкодили останньому сплатити судовий збір у строк, встановлений судом.
Суддя апеляційної інстанції також зауважує, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.
Скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували вжиття активних дій, спрямованих на сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги. Водночас і відсутні докази, які б давали підстави для висновку про неможливість сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Водночас зазначений обов`язок із сплати судового збору, жодним чином не перебуває в залежності від обґрунтування права на апеляційне оскарження.
Перевірка і встановлення обставин того, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги, здійснюється після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою такої особи. Однак такому передує перевірка матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення ЄСПЛ у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07 липня 1989 року, заява N 11681/85).
Суд зазначає, що принцип ефективного судового захисту, гарантований статтею 55 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (European Convention on Human Rights, 1950), охоплює не лише реальну можливість звернення до суду, але й передбачає обов`язок сторін діяти добросовісно і не використовувати процесуальні механізми для затягування чи уникнення виконання судового рішення.
Такий підхід відповідає сучасним європейським стандартам, спрямованим на запобігання зловживанням процесу і забезпечення справедливого балансу між правом на доступ до суду та принципом правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Додатка до Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи CM/Rec (2024)2 від 05 квітня 2024 року "Щодо протидії використанню стратегічних позовів проти участі громадськості" (Recommendation CM/Rec (2024)2 of the Committee of Ministers to member States on countering the use of strategic lawsuits against public participation, 5 April 2024), держави-члени Ради Європи повинні забезпечувати належний баланс між правом особи на доступ до суду та необхідністю протидії зловживальним судовим діям.
Отже, в суду відсутні підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "Вестхім" про надання додаткового терміну на виправлення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 300/8928/25
Керуючись статтями 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Вестхім" про надання додаткового терміну на виправлення недоліків апеляційної скарги Приватного підприємства "Вестхім" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у справі № 300/8928/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Р. Курилець