УХВАЛА
15 липня 2026 року м. Кропивницький
справа № 1114/1921/12
провадження № 22-ц/4809/1655/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді - Єгорова С.М., Карпенко О. Л.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року у провадженні за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 задоволено; постановлено видати дублікат виконавчого листа у справі № 1114/1921/12 за рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2012 року.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, боржник оскаржив його в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 копію оскаржуваної ухвали не отримував, про її зміст дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 червня 2026 року.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційним судом з`ясовано, що у матеріалах справи відсутні докази вручення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення.
Виходячи зі встановлених обставин, апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2026 року.
Стягувачка у строк до 30 липня 2026 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів боржнику.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко