ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/2162/24
Номер провадження 22-ц/818/3700/26
У Х В А Л А
16 липня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2026 року в складі судді Філіп`євої В.В. по справі № 621/2162/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
На вказане судове рішення 03 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.
Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2026 року о 13 год. 40 хвилин.
14 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 та від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Відповідно до ч. ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено на 16 липня 2026 року о 13 год. 40 хвилин. Однак, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів були надіслані на адресу Харківського апеляційного суду 14 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд», тобто лише за два дні до судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяви ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.В. Маміна
В.Б. Яцина