УХВАЛА
27 серпня 2026року
м. Київ
справа № 621/2162/24
провадження № 61-10874ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Зайцева А. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно дочки
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зміївський районний суд Харківської області рішенням від 06 березня 2026 року позов ОСОБА_1 задовольнив. Позбавив ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Харківський апеляційний суд постановою від 16 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2026 року та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишив без задоволення. Попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, сформовану її представником в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня 2026 року і залишити в силі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 06 березня 2026 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, на постанову Харківського апеляційного суду від 16 липня
2026 року.
Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області цивільну справу № 621/2162/24.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
І. А. Воробйова
А. Ю. Зайцев