Дата документу 16.07.2026
Справа № 501/4312/25
4-с/501/16/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашина Катерина Юріївна, Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю., в якій просить:
- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю. щодо визначення розміру заборгованості та нарахування заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №80795729;
- скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.05.2026 у виконавчому провадженні №80795729, складений головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиною К.Ю.;
- скасувати постанову головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю. про арешт коштів боржника від 11.05.2026 у виконавчому провадженні №80795729.
Скаргу обґрунтовує тим, що рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 07 квітня 2026 року у цивільній справі №501/4312/25 з нього на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для певної категорії громадян, з 23.09.2025 року і до 30.06.2028 року, тобто до закінчення навчання.
Крім того, відповідно до статті 430 ЦПК України суд допустив негайне виконання зазначеного рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягувач ОСОБА_2 , його син, 14.04.2026 року отримав виконавчий лист та звернувся до Чорноморського ВДВС із заявою про стягнення аліментів.
Звертає увагу суду про те, що 20.04.2026 року державним виконавцем Кашиною К.Ю. на підставі заяви ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 80795729 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2
21.04.2026 року державним виконавцем Кашиною К.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника, починаючи з 23.09.2025 року і до 30.06.2028 року.
11.05.2026 року державним виконавцем складено розрахунок заборгованості у розмірі 37550 грн. за період з 23.09.2025 року по 30.04.2028 року, а також накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках скаржника.
Скаржник наголошує, що зазначений розрахунок є незаконним, оскільки він виходить за межі виконавчого листа, який підлягав негайному виконанню лише в частині стягнення аліментів за один місяць.
Зазначає, що на момент відкриття виконавчого провадження рішення Чорноморського міського суду Одеської області не набрало законної сили. Разом із цим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2026 року відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вказане рішення.
12.05.2026 року з повідомлення АБ «Південний» він дізнався про те, що його кошти було заблоковано, після чого, того ж дня ознайомився із матеріалами виконавчого провадження.
На підставі викладеного, просить суд задовольнити його скаргу та визнати дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості незаконними.
При розгляді скарги ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лісовська М.М. підтримали та просили задовольнити заявлені у скарзі вимоги.
При розгляді скарги державний виконавець Кашина К.Ю. у задоволенні скарги просила суд відмовити.
У судовому засіданні та запереченнях на скаргу, зазначила, що виконавчий лист № 501/4312/25 виданий 14.04.2026 року Чорноморським міським судом Одеської області містив усі необхідні реквізити, а саме, дату видачі, відмітку про набрання законної сили, містив підпис судді та секретаря судового засідання.
Зазначає, що положення про негайне виконання рішення в межах одного місячного платежу застосовується лише за відсутності у виконавчому листі відмітки про набрання рішенням законної сили. Оскільки така відмітка була наявна, підстави для обмеження виконання рішення одним місячним платежем були відсутні.
Також, зазначила, що допущення негайного виконання в межах одного місячного платежу не змінює змісту виконавчого документа та не обмежує право стягувача на примусове виконання рішення у повному обсязі.
Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про час та місце судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку.
Стягувач ОСОБА_2 заперечень проти скарги не надав.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 07.04.2026 року по справі № 501/4312/25 позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму певної категорії громадян, починаючи з 23.09.2025 року до 30.06.2028 року.
Відповідно до статті 430 ЦПК України суд допустив негайне виконання зазначеного рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
14.04.2026 ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та звернувся до Чорноморського ВДВС із заявою про стягнення аліментів.
20.04.2026 державним виконавцем Кашиною К.Ю. на підставі заяви ОСОБА_2 , відкрито виконавче провадження № 80795729 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на час навчання.
21.04.2026 державним виконавцем Кашиною К.Ю. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1 , починаючи з 23.09.2025 року і до 30.06.2028 року.
11.05.2026 державним виконавцем складено розрахунок заборгованості у розмірі 37550 грн. за період з 23.09.2025 по 30.04.2026, а також накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках скаржника.
08.06.2026 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення у цивільній справі 501/4312/25.
12.05.2026 ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, а 20.05.2026 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в якій просив суд просить визнати дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості неправомірними.
Під час виконання судових рішень учасники справи мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Встановлено, що рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 07.04.2026 року не набрало законної сили, оскільки було оскаржено ОСОБА_1 , та ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.06.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
За цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідної категорії, починаючи з 23.09.2025 року до 30.06.2028 року.
Відповідно до статті 430 ЦПК України судом допущено негайне виконання зазначеного рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
14.04.2026 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист та звернувся до Чорноморського ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів.
Виконавчий лист містить відмітку про набрання рішенням законної сили, а саме 07.04.2026 року.
20.04.2026 року державним виконавцем Кашиною К.Ю. на підставі заяви ОСОБА_2 , відкрито виконавче провадження № 80795729 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на час навчання, а 11.05.2026 постановою державного виконавця накладено арешт на грошові кошти скаржника.
Так, згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.
Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.
У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, суд зазначає, що незважаючи на наявність у виконавчому листі відмітки про набрання рішенням законної сили, державний виконавець був зобов`язаний врахувати зміст виконавчого документа в цілому, зокрема те, що рішення суду допущено до негайного виконання лише в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу.
За таких обставин, державний виконавець повинен був відкрити виконавче провадження саме з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, а після проведення виконавчих дій, закінчити виконавче провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».
З урахуванням встановленого, дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю., щодо визначення розміру заборгованості по аліментах за період з 23.09.2025 року по 30.06.2028 року, складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.05.2026 року у виконавчому провадженні №80795729 у розмірі 37919,67 грн. є неправомірними, оскільки розрахунок заборгованості по аліментах здійснено за рішенням суду, яке не набрало законної сили.
Таким чином, державний виконавець вийшов за межі повноважень, визначених виконавчим документом та статтею 430 ЦПК України.
Постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника від 11.05.2026 ґрунтувалася саме на зазначеному розрахунку, а тому вона також не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.
Доводи державного виконавця про те, що наявність у виконавчому листі відмітки про набрання рішенням законної сили надавала підстави для його виконання в повному обсязі є безпідставними, оскільки така відмітка не змінює змісту виконавчого документа та не може розширювати межі виконання судового рішення.
Виконавчий лист містить також зазначення про допущення рішення до негайного виконання лише в частині стягнення аліментів у межах одного місячного платежу, що й визначало межі повноважень державного виконавця до набрання рішенням законної сили.
Інші доводи державного виконавця, викладені у запереченнях на скаргу, не спростовують встановлених судом обставин, ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» і не дають підстав для висновку про правомірність оскаржуваних дій державного виконавця.
Доводи скаржника ОСОБА_1 та його представника про необхідність зупинення провадження за його скаргою до набрання законної сили судовим рішенням Одеського апеляційного суду у справі № 501/4312/25 є безпідставними, оскільки положення Розділу VI ЦПК України, що регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, не передбачають можливості зупинення розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця з таких підстав.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та його представника викладені у скарзі у встановлений ЦПК України спосіб є доведеними та обґрунтованими, а тому скаргу належить задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 447- 451 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашина Катерина Юріївна, Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, - задовольнити.
Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю. щодо визначення розміру заборгованості та нарахування заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні №80795729.
Скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.05.2026 у виконавчому провадженні №80795729, складений головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиною К.Ю.
Скасувати постанову головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кашиної К.Ю., від 11.05.2026 у виконавчому провадженні №80795729 про арешт коштів боржника.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя