ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.07.2026 м. Дніпро Справа № 908/760/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Стефанів Т. В.,
суддів: Демчини Т. Ю., Кучеренко О. І.,
розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Мотор Січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026, (суддя Давиденко І. В., повне рішення складено 11.06.2026, м. Запоріжжя) у справі № 908/760/26
за позовом Акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМЛЕКС "ІСКРА" (69071, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд.84, ідентифікаційний код 14313866)
до відповідача Акціонерного товариства "Мотор Січ" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників,15, ідентифікаційний код 14307794)
про стягнення 439 027,20 грн,
в с т а н о в и в:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 928/08-07/26 від 26.03.2026) Акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМЛЕКС "ІСКРА" до Акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення 439 027,20 грн за Договором підряду №17/58-юр від 07.02.2025 р.
Позов заявлено на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 612, 626, 629, 837 Цивільного кодексу України і обґрунтовано порушенням відповідачем строків виконання робіт за договором підряду № 17/58-юр від 07.02.2025, в зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення пеню та штраф в загальному розмірі 439 027,20 грн.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 у справі № 908/760/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "МОТОР СІЧ" на користь Акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМЛЕКС "ІСКРА" штраф в розмірі 106 344,00 грн та пеню в розмірі 257 317,20 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4363,94 грн. В іншій частині позову - відмовлено.
Акціонерне товариство "Мотор Січ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 у справі № 908/760/26, у якій просить дане рішення в частині задоволених позовних вимог - скасувати.
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" до Акціонерного товариства "Мотор Січ" про стягнення штрафу та пені відмовити повністю.
У разі якщо Центральний апеляційний господарський суд дійде висновку про наявність підстав для стягнення неустойки з АТ "Мотор Січ", керуючись частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України зменшити розмір неустойки (штрафу та пені) на 100% (до 0,00 грн), з огляду на неспівмірність суми неустойки з прибутком АТ "Мотор Січ" за договором, наслідки порушення зобов`язання, відсутність збитків у АТ "НВК "Іскра" та виключно каральну мету застосування неустойки. Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" на користь Акціонерного товариства "Мотор Січ".
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання суду доказів оплати судового збору, у розмірі 1309,17 грн.
На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.
Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мотор Січ" на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2026 у справі № 908/760/26.
Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу №908/760/26.
Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.
Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет;
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами;
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат;
- учасники справи мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@cag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т. В. СТЕФАНІВ
Суддя Т. Ю. ДЕМЧИНА
Суддя О. І. КУЧЕРЕНКО