ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17.07.2026 Справа № 908/1596/26
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали за позовом: Фізичної особи - підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича
до відповідача: Громадської організації «ГАРНЕ МІСЦЕ»
про стягнення суми 160 000,00 грн,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Маловічко Григорія Анатолійовича (документ сформований в системі 01.07.2026, вх. №1858/08-07/26 від 02.07.2026) про стягнення з Громадської організації «ГАРНЕ МІСЦЕ» грошової компенсації, передбаченої пунктом 8.15 Договору суборенди нежитлового приміщення №01/02-25 РЕК11 від 01 лютого 2025 року, у розмірі 160000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.07.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1596/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено її до розгляду судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 07.07.2026 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.07.2026 включно, шляхом виконання вимог, докладний перелік яких наведених у резолютивній частині вказаної ухвали.
Ухвалу суду від 07.07.2026 про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ч. 7 ст. 6 ГПК України було направлено позивачу в електронній формі та доставлено до його електронного кабінету 08.07.2026.
За змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Останнім днем строку, коли суд мав отримати від позивача документи на усунення недоліків позовної заяви є 16.07.2026, про що було зазначено в ухвалі суду від 07.07.2026.
Відповідно до приписів ст.ст. 18, 232 ГПК України ухвала суду є судовим рішеннями обов`язковим до виконання.
10.07.2026 до суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 07.07.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.07.2026, вх.№15030/08-08/26 від 10.07.2026), в якій викладені відповідні пояснення та додані до заяви копії документів.
Судом встановлено, що до зазначеної заяви позивачем надані не усі документи на усунення недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі суду від 07.07.2026 серед недоліків позовної заяви, які необхідно було усунути.
Так, у позові, зокрема, зазначено наступне: «Після виникнення у Відповідача обов`язку щодо сплати грошової компенсації Первісний кредитор, а в подальшому Позивач як новий кредитор, вживали заходів щодо мирного врегулювання спору. Після укладення Договору відступлення права вимоги Позивач направив Відповідачу письмову вимогу про добровільне виконання зобов`язання та сплату передбаченої пунктом 8.15 Договору грошової компенсації».
Однак відповідної вимоги позивача (її копії) та доказів її направлення відповідачу до позову додано не було. Працівниками відділу автоматизованого документообігу суду складний Акт від 02.07.2026 про відсутність документа, зазначеного у пункті 5 додатків до позовної заяви. Вказаний Акт був направлений позивачу та доставлений до його електронного кабінету 08.07.2026, що про свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Вимоги ухвали суду від 07.07.2026 про залишення позовної заяви без руху в частині: надання копії письмової вимоги позивача про добровільне виконання відповідачем зобов`язання зі сплати грошової компенсації, та докази її направлення відповідачу, як то зазначено позові, позивачем не виконані, без зазначення при цьому причин такого невиконання вимог ухвали суду.
Також позивачем не виконані вимоги вищезазначеної ухвали суду щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, про які позивачем було вкзано в п.3 прохальної частини позовної заяви.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 162 ГП України зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви.
Отже позивачем не в повному обсязі виконані вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі від 07.07.2026 про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заявнику позовної заяви та доданих до неї документів.
Оскільки позовна заява подана представником позивача до суду у формі електронного документа через систему «Електронний суд», заявнику направляється тільки копія даної ухвали в електронній формі.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Маловічко Григорія Анатолійовича (вх.№1858/08-07/26 від 02.07.2026) повернути заявнику.
Ухвала складена та підписана 17.07.2026.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 ГПК України.
Суддя О.С. Боєва